КОПИЯ 

Дело № 2-6545/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате отпускных, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате отпускных, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работала в должности оператора печатных работ у индивидуального предпринимателя ФИО2 Заработная плата была установлена в размере 10000 руб., однако фактически истец получала 15700 руб. ... трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. В день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата за период с мая по август 2016 года, отпускные за период работы с 16 по ..., компенсация за неиспользованный отпуск, а также пособие по временной нетрудоспособности не выплачены. ..., после обращения истца в прокуратуру г. Набережные Челны, ответчик погасил задолженность по заработной плате, однако отпускные за период работы с 16 по ..., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также пособие по временной нетрудоспособности не выплатил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2069 руб. 73 коп.; задолженность по оплате отпускных за период работы с 16 по ... в размере 4750 руб. 20 коп.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1392 руб.; компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3064 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебном заседании ... истец уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2069 руб. 73 коп.; задолженность по оплате отпускных за период работы с 16 по ... в размере 4750 руб. 20 коп.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1392 руб.; компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3266 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковое заявление поддержали. 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что приказом ...-к от ... истец была принята на должность оператора печатных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Приказом ...-к от ... трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Из ответа Государственной инспекции труда в ... следует, что на основании обращения истца в прокуратуру г. Набережные Челны по факту нарушения ее трудовых прав, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была проведена внеплановая проверка. 

В ходе проверки было установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании приказа ...-к от ... (заявление к приказу от ...) в должности оператора печатных работ. Согласно представленным к проверке документам, трудовой договор с истцом не заключался, что является нарушением трудового законодательства. Согласно табелю учета рабочего времени в мае 2016 года истцом было отработано 8 дней. Также, согласно представленным к проверке документам в период с 16 по ... находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. ФИО2 за осуществление истцом трудовой деятельности за май 2016 года была выплачены денежные средства ..., что подтверждается платежной ведомостью ... от .... Таким образом, отпускные истцу были выплачены с нарушение сроков, установленных частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с табелем учета рабочего времени в июне 2016 года истцом был отработан 21 день. ФИО2 за осуществление трудовой деятельности в июне денежные средства были выплачены ..., что подтверждается платежной ведомостью ... от .... Согласно табелю учета рабочего времени в июле 2016 года истцом было отработано 21 день. ФИО2 за осуществление трудовой деятельности в июле были выплачены денежные средства ..., что подтверждается платежной ведомостью ... от .... В соответствии с табелем учета рабочего времени истцом в августе 2016 года было отработано 8 дней. ФИО2 за осуществление трудовой деятельности в августе были выплачены денежные средства ..., что подтверждается платежной ведомостью ... от .... В соответствии с представленными к проверке табелями учета рабочего времени, с мая по август 2016 года и согласно платежным поручениям выплаты заработной платы ФИО2 выплачивал заработную плату истцу один раз в месяц, что является нарушением статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец, согласно приказу ... от ... была уволена .... Согласно платежной ведомости от ... окончательный расчет был выплачен в сумме 4556 руб. 08 коп. ..., что соответствует сумме указанной в расчетном листе. За вышеизложенные нарушения трудового законодательства индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности. Согласно платежной ведомости ... от ... окончательный расчет истцу был выплачен .... Согласно приказу ... от ... истец была уволена .... 

По результатам проверки Государственная инспекция труда в Республике Татарстан пришла к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в незаключении трудового договора с истцом, в несвоевременной выплате заработной платы, в выплате заработной платы один раз в месяц. 

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что заработная плата по платежным ведомостям датированным ..., ..., ... и ... фактически была выплачена .... При этом, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности выплачены не были, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров с ответчиком. 

После прослушивания аудиозаписи в судебном заседании, ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 вышеуказанные факты не оспаривал, подтвердив, что ... истцу была выплачена только заработная плата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего. 

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие выплату истцу отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Суд, проверив расчет задолженности по оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате отпускных в размере 4750 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2069 руб. 73 коп. 

Разрешая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня лежит на работодателе.

Из представленных материалов следует, что в период с ... по ... истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ..., выданным Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника ...».

Доказательства, подтверждающие выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Суд, проверив расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 1392 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., исковое заявление подано ФИО1 через приемную суда ..., то есть в срок, не превышающий одного года с момента расторжения трудового договора. 

Исходя из изложенного, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерацией, истцом не нарушен. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку указанных выплат подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности в размере 3266 руб. 18 коп.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения ФИО1 выплату заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности не произвел, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 703 руб. 44 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате отпускных, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпускных в размере 4750 (четыре тысяч семьсот пятьдесят) рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 703 (семьсот три) рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-6545/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан