КОПИЯ

Дело № 2а-1103/2025 УИД66RS0048-01-2025-001500-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карапетян И.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., 

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Романова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ревдинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ревдинский» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить дополнительные административные ограничения ФИО2 в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Ревдинский». ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 

Представитель административного истца МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора г. Ревды Романова Д.А. в своем заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 был осужден 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-19).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 20).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, - запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; - запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних, на территории Свердловской области (л.д. 21-22). 

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО2 было заведено дело об административном надзоре (л.д. 24).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» следует, что ФИО2 проживает один по адресу: 

<

адрес>, ранее судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Ведет спокойный образ жизни, не конфликтный, вежлив, учтив (л.д. 28).

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, суд полагает, что следует дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость 

<

данные изъяты>, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При установлении такого рода ограничений, судом принимается во внимание, что административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Вышеуказанным решением суда ФИО2 было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей, при этом, поскольку с 17 апреля 2024 года вступили изменения в подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым является обязательным установление ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость 

<

данные изъяты>, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд считает необходимым расширить ранее установленное ограничение, в соответствии с изменениями норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Ревдинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде:

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись И.В. Карапетян 

<

данные изъяты>