Дело №12-373/2021

23RS0040-01-2021-003621-69

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 28 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Перваков О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Лилия-Р» ФИО2 на постановление начальника ИФНС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Лилия-Р» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> директором ООО «Лилия-Р» ФИО1 произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме на общую сумму 22.322 рубля 09 копеек по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с принятым решением, привлекаемое лицо обжаловало постановление должностного лица по тем основаниям, что, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям. При осуществлении мероприятий валютного контроля ИФНС России по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ ООО «Лилия-Р», директором которого является ФИО1 В ходе проверки был установлен факт нарушения валютного законодательства, выразившийся в выплате заработной платы иностранным гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По каждому факту выплаты заработной платы ООО «Лилия-Р» иностранным гражданам наличными денежными средствами в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено отдельное постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Нарушения ФИО1 требований валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки. Выявленные нарушения представляют собой длительное, непрекращающееся нарушение требований валютного законодательства, следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически, на постоянной основе. При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования вышеприведенного постановления, поскольку копия решения от ДД.ММ.ГГГГг. получена им ДД.ММ.ГГГГг., при этом в течение десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГг. заявителем подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, после чего жалоба с необходимым ходатайством вновь направлена в суд.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду чего суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., при этом в течение десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГг. заявителем подана жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, после чего жалоба с необходимым ходатайством вновь направлена в суд.

С учетом своевременности подачи первоначальной жалобы, указанные причины пропуска процессуального срока обжалования признаются судом уважительными, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.

Что касается существа самой жалобы, то частью 1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина в совершении такового полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, и не оспариваются заявителем.

Доводы жалобы о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

В данном деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, когда иностранным гражданам была выдана заработная плата наличными денежными средствами.

Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.

Вопреки доводам жалобы, каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Таким образом, составление должностным лицом ИФНС протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, начальник Инспекции ФНС России по г.Новороссийску обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Лилия-Р» ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, назначенное ФИО9 как должностному лицу, является справедливым, назначено с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. 

Руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО9 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Лилия-Р» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Н. Перваков