Дело № 2-5189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

01 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б., 

При секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в филиал ООО «

<

данные изъяты>» вошли трое людей, представились сотрудниками, двое из которых были в черной одежде в масках, с оружием. Ей было предложено проехать к ней домой для проведения обыска. На глазах коллег ей пришлось пройти в машину с сотрудниками. Приехав к истцу домой, ей разъяснили, что она задержана из-за К., ее бывшего начальника, который подозревается в мошенничестве. В поисках понятых сотрудники обзванивали соседние квартиры. После проведения обыска ФИО1 на глазах соседей вывели из дома, увезли в УМВД, через несколько часов следователь Е. вручила ей протокол задержания подозреваемого, после чего ее увели в ИВС. После процедуры оформления ее определили в камеру с женщиной, которая ранее была неоднократно судима. Она провела в камере ночь в условиях отсутствия возможности умыться, поесть, в духоте и смраде. С утра ее вывели из камеры, поместили в комнату для допросов, закрыв за решеткой. После проведения допроса в присутствии адвоката ФИО1 Е.Л. отпустили домой. В августе ФИО1 вызвала следователь Е. и попросила расписаться в постановлении о прекращении уголовного дела. Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления. При этом копию постановления ей не вручали, право на реабилитацию не разъясняли. Из-за произошедшего, ФИО1 в течении почти трех месяцев испытывала страх от неизвестности за свою судьбу, находилась в стрессовом состоянии и депрессии из-за унижения ее человеческого достоинства, которое ей пришлось испытать в результате незаконных действий должностных действий следственного органа. Привлечение ее к уголовной ответственности подорвало ее авторитет среди соседей по дому, где она является управляющим дома, коллег, тогда как она занимает должность заместителя директора, а также является членом Избирательной комиссии Забайкальского края и за весь период своей деятельности от руководства и окружающих к ней не было претензий. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени испытывает моральные страдания из-за прошедших событий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву просила суд принять решение с учетом принципа разумности и справедливости, полагая заявленную истцом сумму в счет возмещения морального вреда чрезмерно завышенной. 

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Считала необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица следователя ФИО4

Представители третьих лиц СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, прокуратуры Забайкальского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю Е. Е.В. в отношении К. О.П. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой, в ее квартире был проведен обыск, ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю Е. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч.1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, непричастностью подозреваемой к совершению данного преступления.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая, что в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование, то в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению истцу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает личность истца, характер нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, общественный статус истца, а также фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования.

Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 подозревалась в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, общий срок с момента возбуждения уголовного дела до момента его прекращения составил более 2 месяцев, уголовное преследование прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, ее непричастностью к преступлению, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является членом Избирательной комиссии Забайкальского края, что характеризует ее как человека с положительной репутацией.

Так, согласно показаний свидетеля С. В.А., ФИО1 работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», он, как ее руководитель, может охарактеризовать как достойного, уважаемого человека, пользующегося авторитетом среди коллег. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности неблагоприятно сказался не только на ее психологическом состоянии, но и имел последствия, связанные с угрозой увольнения ФИО1, поскольку привлечение работника Забайкальского филиала к уголовной ответственности могло причинить вред имиджу всей федеральной компании ООО «

<

данные изъяты>». Только благодаря репутации ФИО1 как добропорядочного работника на руководящей должности, поддержки ее со стороны коллег, конфликт был урегулирован в течение нескольких месяцев.

Свидетель Б. А.В. пояснил, что незаконное уголовное преследование очень отразилось на состоянии ФИО1, порядком подкосив ее. Поскольку вышеуказанные события произошли в период их совместного проживания, он наблюдал, как на протяжении двух месяцев, пока шло следствие, и в последующий период, ФИО1 испытывала сильнейшие моральные переживания, связанные со стыдом и унижением после ее ареста. На протяжении долгого времени она не могла спать ночами, принимала сильнодействующие успокоительные, не хотела выходить из дома, отпрашивалась с работы, стеснялась соседей, коллег. Ранее сильная и уверенная в себе женщина сильно изменилась, постоянно нервничала, плакала, объясняя это страхом, что за ней опять могут прийти и арестовать.

Исходя из обстоятельств дела, суд, определяя тяжесть нравственных страданий истца, учитывает, что ввиду привлечения к незаконной уголовной ответственности, ареста, незаконного уголовного преследования, ФИО1 испытывала нервные переживания, чувство стыда и унижения, неловкости вследствие того, что это стало достоянием общественности, а также социальной незащищенности. Также нравственные страдания ФИО1 испытывала по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что незаконное уголовное преследование повлекло умаление авторитета на работе перед коллегами и ее дискредитация в глазах окружающих, уничтожение доверия к ней и положительного общественного мнения, ухудшения здоровья и эмоционально-психического потрясения, не восстановленного до настоящего времени; а также тот факт, что как следует из материалов уголовного дела №, мера пресечения в отношении истца не избиралась, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой один раз. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Размер заявленной истцом компенсации в сумме 

<

данные изъяты> с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит чрезмерно завышенным. 

Довод представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о необходимости привлечения к участию в деле следователя Е. Е.В., на которую было возложено собирание доказательств совершения преступления по уголовному делу, суд считает необоснованным, поскольку решением в рамках данного гражданского дела вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешается. В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). 

При определении ведомства представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда, необходимо руководствовался прямым указанием ст. 1071 ГК РФ о том, что интересы казны Российской Федерации представляются финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны также выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений вышеназванных норм, вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Жалсапова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г.