Дело №

УИН: 54RS0№-65

Поступило 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при участии истца ФИО1, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанны иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнений (л.д. 139-140), расторгнуть договор купли- продажи и возвратить ответчику товар посудомоечную машину BOSCH SPS25CW02R, стоимостью 26 999,00 рублей; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 26 999,00 рублей; неустойку в размере 26 189,03 рублей; денежные средства в размере 944 руб. в виде разницы в стоимости товара на момент оформления рассрочки; убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 3 847,39 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, а также возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ истцом в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: 630099, 

<

адрес>, юридический адрес: ООО «Эльдорадо»: 125493, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, приобретена в кредит посудомоечная машина BOSCH SPS25CW02R, стоимостью 26 999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантия производителя товара- посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R установлена 12 месяцев, дополнительная гарантия (Страховка Экспресс-Сервис (Альфа) 2 года, что подтверждается кассовым чеком от /дата/ Установка посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R была компанией ООО «Эльдорадо», что подтверждает АКТ сдачи-приемки выполненных работ N А 946/25859 от /дата/г.

В процессе эксплуатации в течение 2-х месяцев был выявлен дефект товара, а именно: посудомоечная машина BOSCH SPS25CW02R не греет воду; мигает индикатор кран. 

/дата/г. истец обратилась в магазин для уточнения и решения данного вопроса, поскольку у посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R мигает индикатор крана, что было сообщено истцом продавцам-консультантам, которые дали ей адрес и телефон ООО «К-техника», 

<

адрес>А и сказали, что истец может у них уточнить всю информацию, отправив истца на ремонт техники, при этом речь о дополнительной страховки не шла.

/дата/г. приходил специалист из ООО «К-техника», 

<

адрес>А, который установил, что есть неисправность в машине: не нагревает воду, срабатывает индикатор кран, сбой в электронной системе. Истцу было предложено отремонтировать машину. Сначала она согласилась, но потом отказалась, вспомнив, про дополнительную гарантию Страховка Экспресс-Сервис (Альфа) 2 года, по которой, по словам сотрудника компании ООО «Эльдорадо», при покупки было сказано, что в случае поломки она может обменять товар на такой же качественный или поменять на другую модель с доплатой. Истец позвонила в единую справочную компании ООО «Эльдорадо» по номеру 8-8002502525, где ей было сказано, что для замены товара ненадлежащего качества нужен Акт технического состояния. Была составлена заявка на вызов специалиста.

/дата/г. специалистом Сервисного центра «АБТ Сервис» был составлен акт технического состояния по договору программы Экспресс- Сервис N946AS001085 от /дата/

<

адрес>: не нагревает воду, срабатывает индикатор кран, Т.З. модуля. В этот же день ФИО1 с документами обратилась в магазин ООО « Эльдорадо», расположенный по 

<

адрес>, где для обмена ей был предложен только витринный вариант посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R, в связи с чем она отказалась от обмена. Позвонив по номеру 8-8002502525 единой справочной, оператор ей сказала, что обменять товар истец может в любом магазине ООО «Эльдорадо». Уточила, что данная модель посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R есть в наличии в магазине ООО «Эльдорадо» пл. Карла Маркса, 

<

адрес>. В этот же день со всеми документами ФИО1 обратилась в магазин для замены товара. В магазине ей было сказано, что она должна повторно оплатить доставку, установку товара, плюс еще доплатить разницу в цене. Хотя истец просила поменять на такую же качественную посудомоечную машину BOSCH SPS25CW02R. Истцу было отказано в обмене. В процессе выяснения данного вопроса, было выявлено, что без ведома истца в стоимость товара в чеке на посудомоечную машину BOSCH SPS25CW02R была снижена и добавлена дополнительная страховка. Поскольку товар был куплен в кредит, истец дополнительно оплачивает ежемесячно проценты по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что неисправность посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R не является страховым случаем, поскольку выявлена в первый год страхования, когда действуют гарантийные обязательства завода изготовителя, тогда как страхование распространяется только на второй год страхового периода (л.д. 42-44,58-59).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заключение, в котором указал о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, в случае доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец (л.д. 128-130,151-153).

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 10.02.2019г. ФИО1 в магазине ответчика приобретена с использованием кредитных средств посудомоечная машина BOSCH SPS25CW02R, стоимость 24 299,00 руб., с учетом скидки. Что подтверждается товарным чеком № от 10.02.2019г. (л.д. 10)

Обязанность по оплате указанного товара ФИО1 была исполнена, что ответчиком не оспаривается и подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

В этот же день, 10.02.2019г. между Мазиловой С..А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования, полис-оферта договора добровольного страхования движимого имущества № Z6922/383/A946AS001085 от 10.02.2019г. (л.д. 45-46).

Актом сдачи-приемки выполненных работ N А 946/25859 от /дата/г. подтверждается установка истцу сотрудниками ответчика посудомоечной машины BOSCH SPS25CW02R (л.д. 28). 

Принимая во внимание, что истец является физическим лицом, доказательств использования данного товара для предпринимательских целей в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что истец является потребителем, согласно преамбуле Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения указанного Закона.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружена неисправность товара в виде мигающего крана, в связи с чем она 07.05.2019г. обратилась в сервисный центр «АБТ Сервис» для осуществления ремонта, от проведения которого впоследствии отказалась, что подтверждается пояснениями истца, а также квитанцией № от 07.05.2019г. и актом выполненных гарантийных работ от 07.05.2019г., согласно которого дефект, определенный исполнителем указан как «модуль т.з.», при этом выполненная исполнителем работа не указана (л.д. 19,20).

Составленными сотрудниками ответчика актом технического состояния по договору программы Экспресс-Сервис № А946АS001085 от 29.05.2019г. подтверждается, что посудомоечная машина BOSCH SPS25CW02R не греет воду; мигает индикатор кран, согласно заключения специалиста требуется замена модуля (л.д. 29). 

07.06.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обменять товар на равноценный товар той же модели и выплатить неустойку в размере 10 530,00 руб. (л.д. 23).

Согласно ответа от 20.06.2019г. ответчиком указано, что товар находится на гарантийном обслуживании и заводом изготовителем предусмотрен ремонт. Ссылаясь на наличие страхования, ответчиком предложено осуществить обмен на страховую сумму 24 299,00 руб. (л.д. 24).

В соответствии со абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 924, посудомоечные машины относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель}, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно выводов судебной экспертизы №, проведение которой было поручено Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата», в представленной на экспертизу посудомоечной машине «Bosch», модель SPS25CW02R, серийный № выявлен недостаток - периодический сбой в программе мытья посуды - 65°С. с индикацией в мигающем режиме индикатора № «Проверьте подачу воды». Выявленный недостаток является производственным - сбой программы в электронном модуле У.. Выявленный недостаток не позволяет использовать посудомоечную машину по прямому назначению. Недостаток устраним путем замены электронного модуля У.. Стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости запасных частей, стоимости работ по замене неисправного узла, временных затрат. Временные затраты зависят от квалификации ремонтного персонала, в нашем случае время замены электронного модуля не превышает 1 часа работы. Стоимость электронного модуля У. находится в пределах 4-6 тысяч рублей в зависимости от поставщика запасных частей. Стоимость работ по замене модуля в зависимости от прейскуранта сервисного центра находится в пределах 1,5-2тысяч рублей.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от /дата/ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с непосредственным осмотром посудомоечной машины экспертом, квалификация которого и стаж работы сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе дела материалы дела не содержат. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, имеют непосредственное отношение к предмету спора, направлены на установление юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется.

Выводы судебной экспертизы истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Ходатайств о проведении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание выводы указанной судебной экспертизы, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обнаруженный в посудомоечной машине «Bosch», модель SPS25CW02R, серийный №, недостаток не является существенным по смыслу, придаваемому ему положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом необходимого времени на устранение выявленного недостатка, а также поскольку расходы на его устранение не приближены к стоимости самой посудомоечной машины, составляя лишь 40% от ее стоимости. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи посудомоечной машине «Bosch», модель SPS25CW02R, серийный №, и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также производствах требований в виде взыскания неустойки в размере 26 189,03 рублей; денежных средств в размере 944 руб. в виде разницы в стоимости товара на момент оформления рассрочки; убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 3 847,39 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. и штрафа.

Таким образом в удовлетворении исковых требовании ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требованиях отказано, правовые основания ко взысканию расходов в сумме 15 000,00 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь