Дело №12-423/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 марта 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении К.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от 11 декабря 2020 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

К. на данное постановление подала жалобу, где указывает, что она не согласна с постановлением, так как в указанное в протоколе время она находилась на рабочем месте, не имеет никакого отношения в ДТП. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, также признать незаконным ее заявление об отказе от услуг адвоката О..

Защитник Я. подал дополнение к жалобе, в которой указывает, что по делу фактически проводилось административное расследование, поэтому настоящее дело подлежало рассмотрению районным судом. Считает постановление мирового судьи незаконным, рассмотренным с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании К. просила удовлетворить жалобу, пояснив, что ДТП не совершала. 

Защитник Я. жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Потерпевшая А.., инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6.1 ПДД).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, К. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н № рус, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Из объяснения несовершеннолетней потерпевшей А. от 06 ноября 2020 года следует, что ее сбила женщина, была русской национальности, лет 30-40, блондинка, среднего роста, в черной куртке и шапке. Сегодня она поменяла куртку и изменила прическу. 

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля Д. от 10 ноября 2020 года следует, что при переходе 

<

адрес> выехала белая автомашина 

<

данные изъяты> и сбила ее подругу. Из машины вышла женщина славянской внешности 30-40 лет, которая была в черной куртке и шапке, волосы светлые и прямые, ниже плеча. Она подошла к ним и злым тоном сказала «Почему вы побежали?». После этого она села в машину и уехала. 

Не доверять указанным выше показаниям, оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения данных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с участием их законных представителей.

Версия К. об отсутствии события ДТП опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года; объяснением потерпевшей А., объяснением свидетеля Д., схемой места совершения административного правонарушения; приложением к схеме, рапортом, актом судебно-медицинского освидетельствования А.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

По делу не были осуществлены такие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности также нельзя признать обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств суду, в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 11 декабря 2020 года о признании К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.