Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-394/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Сибиева,

при секретаре Г.Ю. Трифоновой,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на сновании доверенности № .............. от 09 августа 2018 года,

представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № .............. от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своего иска истец указывает, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года с ФИО3 в пользу истца взыскано 2 500000 руб. в счёт возврата долга по договору займа, 556 210 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 25161 руб. 09 коп. в счёт возврата госпошлины. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 24 декабря 2018 г. на общую сумму 210 102 руб. 74 коп. и 5301 руб. 03 коп. в возврат госпошлины. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с суммы основного долга за период времени с 25 декабря 2018 года по день вынесения решения суда включительно, а так же со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания 22 января 2019 года от представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному требованию также просил взыскать с истца по первоначальному требованию ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359600 руб. 24 коп., мотивируя требования тем, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года также было удовлетворено и встречное требование ФИО3 к ФИО1, в связи с чем, в пользу первого со второго взыскано в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 6180000 руб. в счёт оплаты стоимости строительства дома 1500000 руб., и госпошлина 39100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года указанное решение от 10 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных сумм по встречному исковому заявлению, а именно – с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 2903 598 руб. в счёт оплаты стоимости строительства дома 1500000 руб., и госпошлина 30217 руб. 99 коп. При этом задолженность ФИО3 перед ФИО1 была погашена 21 ноября 2018 года. В связи с этим, во встречном исковом заявлении ФИО4 просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359600 руб. 24 коп. Первоначальные исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении. Кроме того, ФИО2 уточнил персональные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194956 руб. 28 коп. за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года включительно.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 изложенные во встречном исковом заявлении доводы поддержала, просила удовлетворить их, персональные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года с ФИО3 в пользу истца взыскано 2 500000 руб. в счёт возврата долга по договору займа, 556210 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25161 руб. 09 коп. в счёт возврата госпошлины. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года в части взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 оставлено без изменения.

Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года возбуждено 11 апреля 2018 года исполнительное производство № .............. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3081371 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных сумм по встречному исковому заявлению, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 2903 598 руб. в счёт оплаты стоимости работ по договору подряда 1500000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 30217 руб. 99 коп.

В связи с этим, Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года также 21 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 4433 815 руб. 99 коп.

При этом, 21 ноября 2018 года ФИО3 в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан подано заявление о взаимозачёте требований по исполнительным листам, выданным по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 произведён взаимозачёт требований и постановлением от 23 ноября 2018 года окончено исполнительное производство № .............. в отношении должника ФИО3

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Истец по первоначальному требованию ФИО1 просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2500 000 руб. за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года в размере 194956 руб. 28 коп.

Поскольку из материалов дела усматривается, что фактически обязательства по уплате ФИО3 задолженности перед ФИО1 исполины лишь 23 ноября 2018 года путём взаимозачёта, тем самым, требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении размеры процентов не превышают рассчитанной согласно ключевой ставке Банка России. 

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359600 руб. 24 коп. за период времени с 11 ноября 2017 года и по 21 января 2019 года включительно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, сведений о погашении ФИО1 указанных процентов суду не представлено.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указанные во встречном исковом заявлении размеры процентов также рассчитаны верно и не превышают ключевой ставки Банка России за указанный период времени. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении первоначального иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 5301 руб. 03 коп., которая, исходя из суммы удовлетворённых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5099 руб. 13 коп.

При предъявлении встречного иска ФИО3 оплачена госпошлина в сумме 7013 руб. При этом, исходя из размера заявленных встречных требований, с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6796 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года в размере 194956 (ста девяноста четырёх тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 28 копеек и 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 13 копеек в возврат государственной пошлины. 

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 января 2019 года в размере 359600 (трёхсот пятидесяти девяти тысяч шестисот) рублей 24 копеек и 6796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья