Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 29 ноября 2018 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джамбинова Е.В., 

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратился индивидуальный предприниматель ФИО7 с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя следующим.

ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначением для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок, принадлежащий ныне 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО "Азимут-С" ФИО8 изготовлен межевой план данного земельного участка. Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация кадастрового учета уточнения границ земельного участка в связи с тем, что они пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № №, принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые получили их в качестве земельных долей.

Между тем, спорный земельный участок не подлежал передаче в общую долевую собственность, следовательно, кадастровыми инженерами ООО "Пан-Терра" и ООО "Каин" в процессе выделения долей ответчикам допущена кадастровая ошибка. Истец не давал согласия на образование новых земельных участков.

Ссылаясь на ст.ст. 11.2, 11.4, 36, 60 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 7, 16, 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ФИО2 просит суд установить границы оспариваемого земельного участка в соответствии с межевым планом, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя ФИО13, который поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Пояснил, что наличие в реестре недвижимости сведений о земельных участках ответчиков, поставленных на учет позже, препятствует истцу пользоваться арендованным участком. ФИО2 не желает арендовать участок в другом месте.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, представители третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Пан-Терра", Общества с ограниченной ответственностью "Каин", 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 607 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия №. По данному договору арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 30 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ИП ФИО2 принял от арендодателя Минземимущества РК данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое состояние земельного участка на момент предоставления удовлетворительное.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия №-р от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок передано от Республики Калмыкия Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия. 

В связи с переходом права собственности на землю между Администрацией ЦРМО РК и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор принял земельный участок от нового арендодателя по акту приема-передачи в качественном состоянии. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, правообладатель – 

<

адрес>, №. Из приложенной схемы видно, что земельный участок представляет собой невыпуклый многоугольник (шестиугольник), две наиболее длинные стороны которого расположены с севера на юг, вогнутость многоугольника расположена с северо-западной стороны.

Таким образом, истец ФИО7 имеет право аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> Республики Калмыкия, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Администрации ЦРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель 

<

адрес> в границах Троицкого СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1), имеющих право на получение земельных долей, в границах Троицкого СМО общей площадью 25823,4 га, в том числе по угодьям: пашни – 5832,0 га, пастбищ – 19871,6 га и сенокосов – 119,8 га, согласно экспликации (приложение №) с долей каждого от общей площади 1/386 (420,7 баллогектар), из 18 обособленных земельных участков, составляющих единое землепользование. 

Приложением № к указанному постановлению определен Список граждан, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственной артели "Родина" 

<

адрес> Республики Калмыкия. В указанный список включены ФИО9 (№), ФИО10 (№), ФИО5 (№), ФИО11 (№), ФИО1 (№).

Приложением № к указанному постановлению является Проект границ земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность из фонда перераспределения земель 

<

адрес> в границах Троицкого СМО.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 данного закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 данного закона при подготовке проекта межевания кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По заказу указанных правообладателей кадастровым инженером ООО "Каин" ФИО12 выполнены межевые планы и проекты межевания выделяемых земельных участков. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13, п. 7 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков были опубликованы в газете "Хальмг Унн". В течение установленного законом срока возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков, в том числе, от арендатора земельного участка ИП ФИО2 и от собственника земли не поступали. В настоящее время право собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в №. соответственно западнее 

<

адрес>, №. Ограничения (обременения) на участки не зарегистрированы. Даты регистрации прав – ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> Ограничение (обременение) на участок не зарегистрировано. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № Ограничение (обременение) на участок не зарегистрировано. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в № западнее 

<

адрес>, площадью 151000 кв.м. Ограничение (обременение) на участок не зарегистрировано. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Заключением землеустроительной экспертизы, проведенной Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации" на основании определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, в границах Троицкого СМО, № по направлению на запад от 

<

адрес>. Однако координаты этого участка в ЕГРН указаны неправильно: если отобразить их в системе координат кадастрового округа, он будет расположен за пределами территории Республики Калмыкия, что противоречит адресному ориентиру и заведомо неверно. 

Экспертами координаты под номерами точек 1-6, указанные в столбце "Х", перенесены в столбец "Y", и наоборот – координаты из столбца "Y" перенесены в столбец "Х", что повлекло за собой смещение земельного участка и изменение его конфигурации. При таком расположении земельный участок с кадастровым номером №) стал частично пересекаться (совпадать) с земельными участками ответчиков (96-98% наложения).

Экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами ГПК РФ экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы. В ходе экспертизы были использованы материалы гражданского дела, официальные сведения из ЕГРН. Выводы экспертизы сторонами не оспаривались, у суда они сомнения не вызывают и признаются допустимыми и достоверными.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что изменение конфигурации земельного участка в результате замены местами экспертами координат между столбцами "Х" и "Y" состояло в следующем: зеркальное отображение относительно оси между точками 1-2 и поворот на 90 градусов по часовой стрелке. После этого данный земельный участок стал представлять собой невыпуклый многоугольник (шестиугольник), две наиболее длинные стороны которого расположены с запада на восток, вогнутость многоугольника расположена с юго-восточной стороны.

Межевой план, составленный кадастровым инженером 

<

адрес> Б.В., в соответствии с которым просит утвердить границы земельного участка истец, также содержит указание как на существующие координаты, так и на уточненные координаты, где столбцы "Х" и "Y" фактически меняются местами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № которые не совпадают с его адресным ориентиром и при отображении в системе координат кадастрового округа которых данный земельный участок будет располагаться за пределами территории Республики Калмыкия.

Как из экспертного заключения, так и из материалов дела (Проект перераспределения земель сельскохозяйственной артели "Родина", стр. 17 п. 13, карта проекта) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, назначение – пашня, площадью 135,2 га, действительно ранее входил в состав земель сельскохозяйственной артели "Родина" и подлежал передаче в фонд перераспределения, но при этом не подлежал передаче в долевую собственность граждан.

Однако при подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № место реального расположения земельного участка с кадастровым номером № значилось свободным из-за неверного указания его координат в ЕГРН. Данное обстоятельство повлекло выделение земельных участков в долевую собственность в указанном месте.

Нормы п. 2 ст. 11.2 и п. 7 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ обязывают согласовывать образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, с арендаторами, а орган местного самоуправления – принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков или об отказе в этом. 

Нормы ст.ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (на момент возникновения соответствующих правоотношений – Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") обязывают кадастрового инженера согласовывать местоположение границ земельных участков, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в том числе, с арендаторами смежных земельных участков.

Но в связи с неверными координатами земельного участка с кадастровым номером № содержащимися в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости), данный земельный участок не являлся смежным с земельными участками, выделяемыми ответчиками, а последние не имели сведений о заключенном истцом договоре аренды. Кроме того, земельные участки ФИО3 и ФИО1 были поставлены на кадастровый учет в 2014 г., т.е., до заключения данного договора ФИО2

Таким образом, хотя наличие на праве собственности земельных участков ответчиков в настоящее время действительно препятствует истцу в осуществлении права аренды, но каких-либо виновных действий ответчиков при этом судом не установлено. Ответчики не нарушали прав и законных интересов истца – арендатора земли. Собственником арендованного участка – третьим лицом по делу Администрацией ЦРМО РК никаких самостоятельных требований в данном процессе не заявлено. Как следует из писем Администрации ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, она возражает против исковых требований ФИО2

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Администрации ЦРМО РК о признании постановления незаконным, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными зарегистрированных прав. Как видно из данного решения, в процессе судебного разбирательства Администрация ЦРМО РК предложила ФИО2 в аренду в границах Троицкого СМО аналогичный по площади и качеству земельный участок, от чего истец отказался.

С учетом изложенного суд считает требования истца незаконными и необоснованными, а также усматривает в действиях истца ИП ФИО2 признаки злоупотребления правом, поэтому отказывает ему в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов