К делу № 2-4767/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обратить взыскание с ФИО2 на предмет залога по договору залога от 19 апреля 2014 года на предмет заложенного имущества 34/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 1242,8 кв.м., инвентарный номер 10280 литер А, Этажность 6, подземная этажность 1, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> пользу ФИО1, передать в собственность ФИО1 34/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 1242,8 кв.м., инвентарный № литер А, Этажность 6, подземная этажность 1, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 сумму 15 000 руб. госпошлину; 5 000 руб. стоимость юридических услуг. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

Между истцом и ответчиком 19.04.2014 г. был заключен договор залога, в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 19.04.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Существенными условиями указанного договора залога являются залогодателем является ответчик; залогом обеспечены требования залогодержателя по договору займа денег в объеме основного долга в сумме 1 360 000 руб. в срок до 19 апреля 2015 года. Предметом залога является 34/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 1242,8 кв.м., инвентарный номер 10280 литер А, Этажность 6, подземная этажность 1, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 18.04.2014 года принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2014 г., стоимостью 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, предмет залога находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью. Согласно п. 10 договора залога недвижимого имущества заключенного между истцом и ответчиком: «Залог вышеназванного имущества обеспечивает требование Залогодержателя по договору займа денег от 19.04.2014 года, заключенного в простой письменной форме между Залогодержателем и Залогодателем, и иным дополнительным соглашением к нему (в случае заключения таковых) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (учитывая в дополнительных соглашениях к договору займа изменений условий и сроков исполнения обязательств возвратить заем), включая требование вернуть заем в размере 1360000( один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, уплатить неустойку (штраф, пени) а также возместить расходы по обращению взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по договору Займа денег (с учетом дополнительных соглашений к договору займа денег) Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество по решению суда. Договором залога от 19.04.2014 г. обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Согласно п. 6.1 договора займа, в случае не возврата ФИО2, занятых денег к вышеуказанному сроку, то за каждый день ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 - 0,5 % от указанной суммы, а так же гр. ФИО1, вправе предъявить настоящий договор в суд, с иском о взыскании занятой суммы денег и процентов за просрочку.». Сумма просрочки составляет: 730 дней. Сумма долга 1360000 х 0,5 %= 6800 х 730=4964000. Требование (претензию) истца Ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо представитель УФСГРКК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, 12.04.2014 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа по которому ФИО1 передал ФИО2, денежные средства в размере 1 360 000 руб.

В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 20.04.2014 года, согласно которому предметом залога является 34/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 1242,8 кв.м., инвентарный номер 10280 литер А, Этажность 6, подземная этажность 1, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, толкуя буквально указанные нормы закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что обращение взыскания возможно только тогда когда судом взыскана сумма займа, при этом залогодержатель не получает заложенное имущество в собственность, а получает денежные средства полученные с его реализации. 

Вместе с тем, доказательств, что сумма займа взыскана по решению суда, суду представлено не было.

Таким образом, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, так как в данном случае истец должен обратиться в суд с иском о взыскании задолжености по договору займа, и с иском об обращении взыскания на предмет залога. При этом обращение взыскания должно производиться, путем реализации предмета залога и получении денежных средств, с реализации имущества в счет возмещения задолжености. 

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В виду отказа в иске, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года. 

Судья: