Дело №7-549/2025

в районном суде №12-1262/2024 судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., с участием прокурора Печерской А.О., рассмотрев 19 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года в отношении главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга Ю.В. от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района" по заявлению 

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года определение от 

<

дата> отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. обратились с обращением в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с истечением 30-дневного срока рассмотрения их заявления после направления дела судом на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга 

<

...> Е.В. от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга 

<

...> Ю.В.

Заявители 

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. обжаловали определение прокурора в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В жалобе выразил несогласие с выводами прокурора и судьи районного суда, указал, что решение суда не отвечает требованиям о законности и обоснованности.

Должностное лицо 

<

...> Ю.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, указав, что считает решение районного суда законным и обоснованным, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Печерская А.О. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 в определении указала, что во исполнение решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года, в рамках нового рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, должностном лицом Восточного территориального отдела Управления проведен опрос заявителей, составлены соответствующие протоколы, направлены запросы в адрес СПб ГКУ «

<

...>», администрацию Невского района Санкт-Петербурга, ООО «Петербурггаз», ГУИН Невского района Санкт-Петербурга, ООО «УК «Собрание» о предоставлении информации по существу обращения, ответы на которые на момент проверки не поступили.

Поскольку в своем обращении от 

<

дата> заявители просили возбудить дело об административном правонарушении, а также факт направления судом дела, в рамках которого главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления 

<

...> Ю.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», на новое рассмотрение, действия (бездействие) должностного лица, не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда оснований для отмены определения не усмотрел.

Выводы заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, с учетом представленных материалов, которые были оценены прокурором и судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и постановленных по делу решений. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга 

<

...> Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

При этом, из материалов дела следует, что при принятии решения, судом исследованы представленные материалы дела, что представляет собой изучение документов, поступивших из прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга. 

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга и постановленных по делу решений, не имеется. 

Доводы заявителя оценены при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, в обжалуемом решение судьей районного суда им дана мотивированная оценка. Несогласие заявителей с выводами суда не может являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов. В ходе рассмотрения жалобы на определение прокурора, судьей районного суда проведена проверка, и дана оценка обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, права заявителей соблюдены в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 и решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года, определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга 

<

...> Ю.В., оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.В., 

<

...> Е.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская