Дело № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 06 октября 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Давидчука С.Н., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале мая 2017 года в дневное временя суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ключа от замка входной двери, который он ранее взял у ПНМ, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего СВА, откуда тайно похитил б/у двух конфорочную газовую плиту марки «Мечта», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую последней, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым СВА материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, 28.05.2017г. примерно в 11 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ключа от замка входной двери, местонахождение которого ему было заранее известно, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ЧИЕ, откуда тайно похитил б/у телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ЧИЕ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества СВА по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества ЧИЕ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 149).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной (л.д. 35, 86) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений (л.д. 43-45, 48-53, 104-106, 123-128), а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по эпизоду хищения имущества ЧИЕ на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен потерпевшему ЧИЕ путем возврата похищенного правоохранительными органами и выплатой денежных сумм, потерпевшему СВА ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по факту кражи имущества СВА по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ЧИЕ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: 

- не изменять место жительства без уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления к нему, навесной замок и ключ от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ЧИЕ оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В.Разина