З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 24 » мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1293/18 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Тамбовского отделения № 8594, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

*** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на цели личного потребления на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, согласно которому ФИО2 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

26.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России», в лице Тамбовского отделения № 8594, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** на общую сумму 176492 руб. 84 коп., в том числе, задолженность по неустойке - 46474 руб. 40 коп., проценты за кредит - 14392 руб. 02 коп., ссудная задолженность– 46474 руб. 47 коп., расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4730 руб., указав в обоснование иска, что заемщик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщику направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду представитель истца, по доверенности ФИО3, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается копией кредитного договора *** от ***, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на цели личного потребления на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, согласно которому ФИО2 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО2 производил платежи нерегулярно, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности. 

Согласно п.1.1, п.3.1 кредитного договора *** от ***, ФИО2 обязался возвратить кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3 данного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов. 

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк 21.02.2018 г. направил ФИО2 требование о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 23.03.2018 г., одновременно уведомив ФИО2 о расторжении договора в случае неисполнения настоящего требования.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 28.03.2018 г. составила 176492 руб. 84 коп., в том числе, задолженность по неустойке - 46474 руб. 40 коп., проценты за кредит - 14392 руб. 02 коп., ссудная задолженность– 46474 руб. 47 коп. 

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4730 руб., что подтверждается платежным поручением, и которые подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 176492 рубля 84 коп. и судебные расходы в сумме 4730 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 года. 

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна 

Судья С.Л.Сорокина 

Секретарь с/з ФИО4