Дело №2-95/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, АО "КБ ДельтаКредит" (третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах») о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась невестка сына истца М. О. О.. -Г. М. В.. с просьбой помочь заключить выгодный кредит, для чего попросила заключить договор купли-продажи квартиры ФИО1 с ее мужем - ФИО2 исключительно для целей получения кредита.

ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 2500 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора, ответчик приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата недвижимого имущества производится в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей уплачивается продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи; сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы со счета ответчика на накопительный счет истца № в Банке АО "Дельта Кредит" в полном объеме.

Денежные средства по договору купли-продажи квартиры истцом от ответчика получены не были ни в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы со счета ответчика на накопительный счет истца № в банке АО «Дельта-Кредит», ни наличными денежными средствами.

В соответствии с п.4.13 договора, стороны предусмотрели, что ФИО1 будет снята с регистрационного учета в вышеназванном жилом помещении в течении 14 дней с момента регистрации перехода права собственности.

Однако до настоящего времени истец продолжает пользоваться квартирой, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг после совершения сделки купли-продажи. Лицевой счет по-прежнему оформлен на ФИО1 Бремя содержания жилого помещения по-прежнему несет ФИО1

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают отсутствие намерений у сторон сделки на ее реальное исполнение. Таким образом, указанная сделка купли-продажи квартиры была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть, является мнимой сделкой. Ответчик не имел намерения приобретать квартиру, а истец не имел намерения ее отчуждать.

Кроме того, истец обращает внимание на отсутствие у ФИО2 возможности внести первый взнос наличными денежными средствами в размере 1000000 рублей.

Более того, сразу после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 покупает автомобиль марки Хендай Туссан, что также косвенно подтверждает факт использования кредитных средств в своих нуждах.

В силу положений действующего законодательства, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положений существовавшего до нарушения права.

В июле 2018 года истцу стало известно, что ответчик имеет намерение продать, принадлежащую ей квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, притворной ввиду ее безденежности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено АО "КБ ДельтаКредит".

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО "КБ ДельтаКредит", представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 549, пункт 1 статьи 555 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ, предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № (л.д.19-20 том 1).

Согласно п.п.1.1-1.2 вышеназванного договора, ФИО1 продает, а ФИО2 приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ему АО "КБ ДельтаКредит".

Согласно п.2.1 вышеназванного договора, недвижимое имущество оценено сторонами в 2 500000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, оплата недвижимого имущества производится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1000000 рублей уплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1500000 рублей путем перечисления со счета ФИО2 № на накопительный счет ФИО1 № (п.2.3 договора).

На дату подписания настоящего договора условия настоящего пункта исполнены полностью, в связи с чем, подписывая настоящий договор, продавец подтверждает произведение расчетов по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п.2.4 договора, продавец передает покупателю недвижимое имущество по передаточному акту не позднее 14 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества (л.д.46 том 1), согласно которого, ФИО1 передала, а ФИО2 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.66-68 том 1).

Кроме того, согласно данной выписке, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Заявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительной, ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества являются фиктивными, то есть, безденежными, сделка купли-продажи является мнимой, то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, указанная сделка является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.85,86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.87,88 вышеназванного Постановления, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Анализируя содержание спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законом, поскольку п.1.1 данного договора содержит данные, которые позволяют определенно установить объект недвижимого имущества. Договор купли-продажи, в соответствии со ст.555 ГК РФ, содержит цену отчуждаемой недвижимости в размере 2500 000 рублей. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Как указывалось выше, до подписания настоящего договора ФИО2 передал ФИО1 наличными денежными средствами за счет собственных средств 1000000 рублей, что нашло свое отражение в п.2.2 договора купли-продажи, согласно которого, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Кроме того, факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 том 1), которая была подписана ФИО1 собственноручно.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт подписания вышеназванной расписки ФИО1 в рамках судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, в обеспечение оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 получены денежные средства в размере 1500000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 242 месяца.

Как указывалось выше, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1500000 рублей путем перечисления со счета ФИО2 № на накопительный счет ФИО1 № (п.2.3 договора). На дату подписания настоящего договора условия настоящего пункта исполнены полностью, в связи с чем, подписывая настоящий договор, продавец подтверждает произведение расчетов по настоящему договору в полном объеме.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществила перевод полученных денежных средств со счета, открытого в АО "КБ ДельтаКредит" на свой личный счет в ПАО «Росбанк» с учетом комиссии за перевод.

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением ФИО1 о переводе денежных средств в сумме 1498500 рублей в Приволжский филиал ПАО «Росбанк» г. Нижний Новгород, представленным АО "КБ ДельтаКредит" по запросу суда.

Таким образом, расчеты по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, подтверждаются самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 том 1), выпиской по счету ФИО2 (л.д.114-120 том 1), договором накопительного счета, открытым на имя ФИО1 (л.д.91-92), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (перевод денежных средств со счета ФИО2 на накопительный счет ФИО1) (л.д.93 том 1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (перевод кредитных денежных средств с накопительного счета ФИО1 на стандартный счет ФИО1 в АО «КБ ДельтаКредит») (л.д.94 том 1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1498500 рублей (перевод денежных средств с учетом комиссии за перевод со счета ФИО1, открытого в АО «КБ ДельтаКредит» на счет ФИО1, открытый в ПАО «Росбанк») (л.д.95 том 1), распиской, подписанной ФИО1, о получении первоначального взноса в размере 1000000 рублей (л.д.96 том 1).

В материалах дела также имеются выписки о движении денежных средств по счетам, открытом в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1498500 рублей в качестве перевода по сделке с недвижимостью (в рамках ипотечного кредита). В тот же день денежные средства в размере 1498500 рублей были сняты ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 получила денежные средства в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2500000 рублей в полном объеме. 

Учитывая фактическое осуществление расчетов сторонами по договору и подписание акта сдачи-приемки имущества, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть признан мнимой (притворной) сделкой.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, последующие действия ФИО1 по оспариванию сделки купли-продажи недвижимости, при отсутствии доказательств о ее недействительности, свидетельствуют о недобросовестности ее действий.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Доводы ФИО1 о том, что она до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию, судом во внимание не принимаются, поскольку в производстве Павловского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 возможности внести первый взнос наличными денежными средствами в размере 1000000 рублей опровергаются иными доказательствами по делу и, имеющейся в деле, распиской о передаче денежных средств ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что сразу после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не опровергают указанные выше обстоятельства.

В рамках судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Как указывалось выше, сделка купли-продажи недвижимого имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по сделке также был осуществлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности для оспаривания указанной сделки началось именно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ, истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 – ФИО3 о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности ФИО1 в рамках судебного разбирательства не обращалась.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО "КБ ДельтаКредит" (третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах») о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р.Романов