РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя по доверенности ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что освидетельствование сотрудниками произведено с нарушением процедуры освидетельствования (не была предоставлена информация о техническом средстве измерения, целостность клейма отсутствовала, не был разъяснен порядок освидетельствования), в деле отсутствуют документы, подтверждающие соответствие алкотестера проведению освидетельствования. При рассмотрении дела судом не исследовалось имущественное положение заявителя, не исследовалась правильность составления протокола. Судьей неверно указано о том, что с правонарушением ФИО1 согласен, протокол судебного заседания велся с нарушением действующего законодательства. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 А.Ю., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств показаний алкотестера, а также протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что в материалах отсутствуют документы подтверждающие соответствие алкотестера проведению освидетельствования (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение Минздрава РФ, сертификат об утверждении типа средств измерений, действующее свидетельство о поверке).

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение его представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения н 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, в объяснениях указал: «ознакомлен». 

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного, показание прибора 0,24 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился,

- протоколом о задержании транспортного средства, 

- списком нарушений. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, имеющиеся в исследованном материале, составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Нарушений закона при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ДПС судом не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 произведено с помощью технического прибора алкотестер, который прошел поверку в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами. 

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД при проведении освидетельствования не засвидетельствовал целостность клейма государственного поверителя, не предъявил ФИО1 информации о поверке или записи в паспорте технического средства измерения и сертификата об утверждении типа измерения, не приложил к акту освидетельствования документы подтверждающие соответствие алкотестера проведению освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности и исключения из числа доказательств показаний алкотестера и протокола об административном правонарушении, поскольку согласно акту освидетельствования в нем указаны все данные об алкотестере, заводской номер, дата последней поверки, что также отражено в результате освидетельствования, Сам ФИО1 с результатами освидетельствования на состояния опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств показаний алкотестера и протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, права ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.11.2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Н.Ю. Абрамова