Дело № 1-232/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«17» августа 2017 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО15,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мясникова Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном месте, получил в ходе телефонного звонка от ранее ему незнакомого ФИО16. предложение за денежное вознаграждение установить на его персональный компьютер программный продукт 

<

данные изъяты>, правообладателем которого является 

<

данные изъяты>. На данное предложение ФИО1 согласился, после чего у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права, правообладателем которых является 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 16 февраля 2017 года примерно в 14 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте, незаконно, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 при помощи своего персонального компьютера скопировал из сети «Интернет» на флеш накопитель «MicroSD» марки «QUMO», объемом 32 Гб, нелицензионный экземпляр программного обеспечения 

<

данные изъяты> с дополнительными библиотеками к нему, права на которые принадлежат 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 по заранее достигнутой с ФИО27. договоренности, примерно в 11 часов 09 минут 19 февраля 2017 года прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 48 минут с принесенного с собой USB модема марки «MegaFon M100-4» с флеш накопителя марки «QUMO», объемом 32 Гб, незаконно установил на накопитель на жестких магнитных дисках марки «WD Western Digital WD3200AAJS S/N WMAV2CE80237» персонального компьютера, контрафактный экземпляр дистрибутива программного обеспечения 

<

данные изъяты> с дополнительными библиотеками, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является 

<

данные изъяты>, потребовав и получив за это от ФИО17. денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данный факт был выявлен сотрудниками отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду, которыми 19 февраля 2017 года был изъят из системного блока указанного компьютера накопитель на жестких магнитных дисках с установленным на нем контрафактным экземпляром дистрибутива программного обеспечения 

<

данные изъяты> с дополнительными библиотеками общая стоимость которого, согласно каталога цен на продукцию фирмы 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 осуществил незаконное использование объектов авторского права 

<

данные изъяты>, стоимостью экземпляров произведений на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что, согласно примечания к ст.146 УК РФ, образует крупный размер.

Органом же предварительного следствия ФИО1 вменялось осуществление незаконного использования объектов авторского права, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что в середине февраля 2017 года, ему на сотовый телефон №, указанный в размещенном им 07 февраля 2017 года объявлении на сайте 

<

данные изъяты> позвонил мужчина и поинтересовался установкой программного обеспечения «Windows» и «Компас 3D» на его компьютер. Согласившись, он нашел в «Интернете» программное обеспечение «Компас 3D», и сообщил об этом молодому человеку, который назначил встречу в офисе 

<

адрес>. Прибыв на место, он прошел со встретившим его молодым человеком в офисное помещение, где находился компьютер, на который он с флеш-накопителя произвел установку программного обеспечения 

<

данные изъяты> после чего молодой человек передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вину он не признает в той части, что звонивший ему сотрудник полиции знал, что он не может установить данную программу, и просил его отыскать ее в «Интернете», а также помочь в технической установке, как он говорил на компьютер фирмы. Считает, это провокацией со стороны сотрудников полиции, как и вменение увеличенной за счет двойного подсчета стоимости дистрибутива и программы, суммы ущерба.

Помимо собственного признания своей вины ФИО1, она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32., свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО34. в судебном заседании показал, что на основании доверенности 

<

данные изъяты>, выданной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2, он представляет интересы 

<

данные изъяты>, которое является правообладателем программного продукта 

<

данные изъяты> Из полученного информационного письма ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду, ему стало известно, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен и задокументирован факт использования ФИО1 программного обеспечения 

<

данные изъяты> с признаками контрафактности. Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>., проведенной независимым экспертом ФИО36., на предоставленных на экспертизу носителях обнаружено программное обеспечение для ЭВМ, а именно: «

<

данные изъяты> По заключению эксперта 

<

данные изъяты> года подготовлена справка о стоимости вышеуказанного обнаруженного программного продукта 

<

данные изъяты> на электронных носителях, а именно на накопителе на жестких магнитных дисках марки «WD Western Digital S/N WMAV2CE80237» персонального компьютера, в виде установленного программного обеспечения контрафактный экземпляр программных продуктов 

<

данные изъяты> с библиотеками, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в виде дистрибутива контрафактный экземпляр программных продуктов 

<

данные изъяты> с библиотеками общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего программного обеспечения, правообладателем которого является 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указал, что основной ущерб Обществу причинен установкой дистрибутива контрафактного экземпляра программных продуктов 

<

данные изъяты> с библиотеками общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что по своей стоимости не превышает одного миллиона рублей, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривает признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. 01 августа 2017 года между ним, как представителем потерпевшего, и ФИО1 заключено мировое соглашение о возмещение материального ущерба, которое подсудимым 17 августа 2017 года исполнено в полном объеме, в связи с чем между сторонами произошло примирение. Просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Свидетель ФИО37. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-116), показал, что с целью проверки поступившей в начале февраля 2017 года в отделение №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду оперативной информации об установлении молодым человеком нелицензионного программного обеспечения, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совместно с оперуполномоченным ФИО28. По полученной информации был осуществлен звонок на абонентский номер № и с мужчиной, представившимся именем «Роберт», была достигнута договоренность об установке программного обеспечения 

<

данные изъяты> 19 февраля 2017 года. В качестве закупщика в ходе ОРМ выступал ФИО41., были привлечены два представителя общественности, приглашенными в качестве понятых - ФИО46. и ФИО48., которым перед проведением «проверочной закупки» был разъяснен порядок и ход ее проведения. Далее он, в присутствии ФИО18. и понятых ФИО3 и ФИО4, а также эксперта ФИО5 произвел обследование кабинета 

<

адрес>, где находились 2 системных блока черно-серого цветов. Он, в присутствии понятых, проверил их на предмет нахождения на их жестких дисках программных продуктов 

<

данные изъяты>, и не установив данного, объявил об этом понятым. После обследования системных блоков, он в присутствии понятых вручил ФИО6 денежные средства одной купюрой, достоинством в 

<

данные изъяты> рублей Банка России, с которой была снята ксерокопия, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения денежных средств, где участвующие лица расписались. После чего, Роберт, личность которого позже была установлена как ФИО1, пришел в 

<

адрес>, где с принесенного с собой флеш-накопителя «Мегафон М 100-4», с картой памяти на 32 Гб, начал установку 

<

данные изъяты>, которая продолжалась примерно до 11 часов 50 минут 19 февраля 2017 года в присутствии ФИО19., а он и представители общественности в это время ожидали в соседнем кабинете условного сигнала - пропущенный вызов ФИО20. на его телефон. Приблизительно в 11 часов 48 минут ФИО1 закончил установку программного обеспечения 

<

данные изъяты>, после чего ФИО42. передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой Банка России. Примерно в 11 часов 55 минут ФИО43. подал условный сигнал, и он с представителями общественности и экспертом зашел в офис, представился, предъявил служебное удостоверение и объявил о проведении проверочной закупки. По его просьбе ФИО1 пояснил, что производил установку нелицензионного программного обеспечения 

<

данные изъяты> на жесткий диск системного блока серо-черного цвета. Подойдя к компьютеру, он попросил подойти представителей общественности и зафиксировать данный факт, что и было сделано. По его просьбе ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей заплаченные ему ФИО29. за установку данного контрафактного обеспечения на ЭВМ. Выданная купюра в присутствии ФИО21., ФИО1 и понятых была сверена с ксерокопией, серия и номер купюры совпадали. Затем экспертом из системного блока был изъят жесткий диск «WD Western Digital WD3200AAJS 320 Gb S/N WMAV2CE80237», на который ФИО1 производил установку программного обеспечения, а также добровольно выданный им флеш-накопитель «Мегафон М 100-4», с картой памяти на 32 Гб, на котором содержалось контрафактное программное обеспечение. Данные предметы были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№36 для пакетов», где он совместно с другими участниками поставил свою подпись. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия никакого психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО44., в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-112, 244-247), дал аналогичные показания, подтвердив свое участие 19 февраля 2017 года в проведении совместно с оперуполномоченным ФИО50 ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого деятельность ФИО1 по незаконному использованию объектов авторского права - программных продуктов 

<

данные изъяты> была пресечена.

Свидетели ФИО47. и ФИО49., в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-128, 129-131), показали, что были приглашены сотрудником полиции ФИО7 ФИО51. принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» контрафактного программного обеспечения 

<

данные изъяты> Проследовав с ФИО52. и вторым сотрудником полиции – ФИО30. в 

<

адрес>, где находилась женщина - эксперт ЭКО ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, им было разъяснено, что по заранее достигнутой договоренности некий гражданин по имени «Роберт» должен произвести на компьютер установку нелицензионной версии программы 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ему должен вручить ФИО45. Объяснив порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», был произведен осмотр двух компьютеров, находившихся в 

<

адрес>, на наличие в них установленного программного обеспечения 

<

данные изъяты> в ходе которого на данных компьютерах указанных программ обнаружено не было. Далее сотруднику полиции ФИО53. ФИО54. были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой Банка России, с которой была снята копия, которую все участники заверили подписью, удостоверив факт ее выдачи. После этого ФИО38. попросил эксперта и понятых пройти в 

<

адрес> где ожидать условного сигнала от ФИО22. об окончании установки программного обеспечения Робертом, что они и сделали. Примерно в 11 часов 55 минут, ФИО7 поступил условный сигнал (пропущенный вызов на сотовый телефон) от ФИО23., и они все вместе прошли в 

<

адрес>, где помимо ФИО24. увидели молодого человека, представившегося ФИО1. ФИО39. предъявил свое служебное удостоверение и представился оперативным сотрудником ОЭБ и ПК и попросил ФИО1 пояснить, что происходило в данном офисе, и что именно он сделал. ФИО1 сообщил, что он произвел установку программного обеспечения 

<

данные изъяты> на один персональный компьютер, находившийся в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей, которые добровольно выдал. После этого был произведен осмотр офисного помещения 

<

адрес> персонального компьютера, на котором была обнаружена установленная программа 

<

данные изъяты> жесткий диск данного персонального компьютера был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан белой биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати. Также был изъят и упакован аналогичным способом флеш-накопитель «Мегафон М 100-4», с картой памяти на 32 Гб, с помощью которого ФИО1 производил установку программы. Какого-либо физического, психологического и иного давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По данному факту сотрудниками полиции была составлена соответствующая документация, которую они после ознакомления, подписали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами: 

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО33., зарегистрированное в 

<

данные изъяты> года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который распространил контрафактные версии программного обеспечения 

<

данные изъяты> c библиотеками, тем самым нанес ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4),

- справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость программного обеспечения согласно «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение», авторские права на которое принадлежат 

<

данные изъяты>, изъятого в помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.5-6),

- актом осмотра и вручения денежных средств от 19.02.2017 года, согласно которого оперуполномоченный отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду ФИО40. вручил ФИО55. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: билет Центрального банка Российской Федерации установленного образца серии № достоинством 

<

данные изъяты> (пятьсот) рублей (т.1 л.д.13-14),

- актом ОРМ «проверочная закупка» от 19.02.2017 года, согласно которого были зафиксированы обстановка в кабинете 

<

адрес> и отсутствие на двух персональных компьютерах программного обеспечения 

<

данные изъяты>. После чего 19 февраля 2017 года покупателем ФИО31. в кабинете 

<

адрес> у ФИО1 было закуплено программное обеспечение 

<

данные изъяты> на один персональный компьютер. После закупки была повторно зафиксирована обстановка в кабинете 

<

адрес>, а также установленное на персональном компьютере программное обеспечение 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра системного блока персонального компьютера из него был изъят жесткий диск марки «Western digital» S/N WMAVSCE80237, объемом 320 Гб. (т.1 л.д.15-17) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.18-25),

- актом добровольной выдачи от 19.02.2017 года, в ходе которой ФИО1 выданы денежные средства - билет Центрального банка Российской Федерации установленного образца серии № достоинством 

<

данные изъяты> (пятьсот) рублей (т.1 л.д.26),

- актом добровольной выдачи от 19.02.2017 года, в ходе которой ФИО1 выдан флеш-накопитель, в корпусе черного цвета «Megafon M100-4» (т.1 л.д.27),

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которого на представленных к экспертизе НЖМД и флеш-накопителе имеются программные продукты, обладающие признаками контрафактности, в качестве правообладателя которых указаны компании 

<

данные изъяты> Программное обеспечение атрибутирующее себя как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> запускается без ключа защиты, ограничений в виде ознакомительного или демо режимов не появляется, в программах можно работать, в том числе создавать и сохранять документы (т.1 л.д.151-174),

- протоколом осмотра от 18.03.2017 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства - билет Центрального банка Российской Федерации установленного образца серии № достоинством 

<

данные изъяты> (пятьсот) рублей, добровольно выданные ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 19.02.2017 года (т.1 л.д.82-85),

- протоколом осмотра от 29.03.2017 года, в ходе которого был осмотрен диск формата DVD-R, объемом 4,7 Гб, с видеозаписью под названием «00062», объёмом 2,15 ГБ, произведенной скрытой камерой в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 19.02.2017 года (т.1 л.д.101-106), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107, 108),

- протоколом выемки и осмотра от 01.04.2017 года, в ходе которых у свидетеля ФИО56. изъят и осмотрен лист формата А4 с изображением скриншота объявления с сайта 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.118-120, 121-122),

- протоколом осмотра от 18.05.2017 года, в ходе которого осмотрены накопитель на жестких магнитных дисках марки «WD Western Digital WD3200AAJS S/N WMAV2CE80237», USB модем марки «Megafon M100-4», c флеш накопителем марки «QUMO», объемом 32 Гб, добровольно выданные ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19.02.2017 года (т.1 л.д.179-184),

- протоколами выемки и осмотра от 21.06.2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО25. была изъята и осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с 14 по 19 февраля 2017 года (т.1 л.д.249-250, т.2 л.д.1-3), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.4-12, 13) и другими материалами уголовного дела.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 19 февраля 2017 года ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права 

<

данные изъяты>, установив за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей на накопитель на жестких магнитных дисках марки «WD Western Digital WD3200AAJS S/N WMAV2CE80237» персонального компьютера в 

<

адрес>, контрафактный экземпляр дистрибутива программного обеспечения 

<

данные изъяты> с дополнительными библиотеками, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что достоверно подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиям действующего законодательства, показаниями свидетелей ФИО57., ФИО26., ФИО58. и ФИО59 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, оснований к его оговору не имеют, все их действия связаны с исполнением служебного и гражданского долга по выявлению и пресечению преступления, а так же заключением эксперта и справкой правообладателя о стоимости этих программных продуктов.

Согласно диспозиции п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в особо крупном размере.

По смыслу закона при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконного использования объектов авторского права, основным критерием выступает розничная стоимость их оригинальных (лицензионных) экземпляров на момент совершения преступления, с учетом количества этих экземпляров, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. 

Согласно примечанию к ст.146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

При определении особо крупного размера органы предварительного следствия исходили из сведений о стоимости экземпляра программы для ЭВМ, которые были предоставлены представителем правообладателем 

<

данные изъяты>, умноженную на количество одного и того же экземпляра содержащемся на жестком диске, изъятом из 

<

адрес>.

Вместе с тем, дисковое пространство компьютера (ЭВМ), содержащее программные файлы, не является самостоятельным типом носителя, поскольку, запись произведения в память ЭВМ - лишь разновидность воспроизведения.

По смыслу закона, под экземпляром следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске).

Иными словами, неоднократно воспроизведение одного и того же экземпляра вышеуказанной компьютерной программы не предполагает то, что такие действия каждый раз вновь причиняют ущерб правообладателю на сумму равнозначную стоимости лицензионного экземпляра.

Таким образом, незаконно используемые ФИО1 19 февраля 2017 года объекты авторского права в виде установки на накопитель на жестких магнитных дисках марки «WD Western Digital WD3200AAJS S/N WMAV2CE80237» персонального компьютера в 

<

адрес>, контрафактного экземпляра дистрибутива программного обеспечения 

<

данные изъяты> с дополнительными библиотеками, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, превышают сто тысяч рублей, но их стоимость менее одного миллиона рублей, в связи с чем эти его действия образуют не особо крупный размер, а крупный размер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ними произошло примирение, о чем представитель потерпевшего ФИО35. добровольно заявил суду, а так же учитывая что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст.146 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, - прекратить в виду примирения с потерпевшим 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, при вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - возвратить в отделение полиции №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду,

- 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> - переданный под сохранную расписку в ОЭБ и ПК отделения №6 УМВД России по г.Волгограду ФИО60., - возвратить в ОЭБ и ПК отделения №6 УМВД России по г.Волгограду.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Баркова Н.В.