Дело № 2-135/2025

03RS0003-01-2024-009878-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете ведения коммерческой деятельности в жилом помещении, приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Аксаковский сад» обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о запрете ведения коммерческой деятельности в жилом помещении, приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Аксаковский сад» с 10.08.2010 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На протяжении длительного периода времени собственники 

<

адрес> ведут коммерческую деятельность в указанном жилом помещении – в квартире организован детский сад, что подтверждается сведениями ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Ответчики также незаконно используют места общего пользования МКД, а именно общий коридор на 1 этаже 1 подъезда площадью 4,35 кв.м. с целью увеличения площади принадлежащей им квартиры, путем установки железной двери с перегородкой.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.12.2011 принято решение о приведении собственником 

<

адрес> жилого помещения в первоначальное состояние согласно проекту и его назначению; установлении суммы аренды нежилых помещений общедомового имущества в размере 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.09.2012 принято решение об обязании собственника 

<

адрес> использовать жилое помещение по назначению, восстановить общий коридор и систему освещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 20.01.2020 принято решение об обязании собственника 

<

адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно утвержденному проекту путем демонтажа входной группы 

<

адрес>.

ТСЖ «Аксаковский сад» неоднократно обращалось в адрес ответчиков с требованиями о прекращении нарушений прав и оплаты арендной платы за использование мест общего пользования, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит суд:

запретить ФИО1, ФИО2 предоставлять третьим лицам жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для ведения деятельности по организации услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в целях размещения организации для предоставления услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести места общего пользования – коридор 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес> г. Уфы в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, демонтировать железную дверь, установленную перед квартирой № 1 в 

<

адрес> г. Уфы, восстановить настенное покрытие в коридоре после демонтажа железной двери и перегородки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» сумму неосновательного обогащения за период с 19 августа 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 98 588,59 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Аксаковский сад» ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснил, что ИП ФИО3 ведет деятельность по предоставлению социальных услуг детям без проживания в виде присмотра, ухода, своевременно уплачивая налоги. 24.10.2023 МИФНС № 2 по РБ ИП ФИО3 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: услуги по присмотру, уходу за детьми по адресу: № Необходимость согласования с ТСЖ «Аксаковский сад» осуществления предпринимательской деятельности отсутствует.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо ФИО9 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ГУ МЧС по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило суду пояснения, согласно которым управлением у ИП ФИО3 в рамках проведения проверки запрошены необходимые пояснения и документы. В ответ на запрос ИП ФИО3 представлены запрашиваемые сведения, согласно которым в жилом помещении по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, организован детский сад.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Башкортостан, Министерство образования и науки Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения, ООО «Городская управляющая компания», ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 02 ноября 2024 года производство по делу в части исковых требований к ФИО13, ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Как следует из ст. 37 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Судом установлено, что по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, 10.08.2010 создано ТСЖ «Аксаковский сад».

ТСЖ «Аксаковский сад» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН и техническому паспорту квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, является двухкомнатной квартирой общей площадью 90, 3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010158:780.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.12.2011 принято решение об обязании собственника 

<

адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно проекту и его назначению; установлении суммы аренды нежилых помещений общедомового имущества в размере 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.09.2012 принято решение об обязании собственника 

<

адрес> решить вопрос по использованию жилого помещения по назначению, восстановить общий коридор и систему освещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 20.01.2020 принято решение об обязании собственника 

<

адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно утвержденному проекту путем демонтажа входной группы 

<

адрес>.

Как следует из дела, 06 сентября 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для организации услуг по присмотру, уходу и дошкольному образованию детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Срок договора установлен с 06.09.2021 по 05.08.2022 с последующей ежегодной пролонгацией.

ИП ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с 16.07.2009. Основной вид деятельности: предоставление услуг по дневному уходу за детьми (88.91).

24 октября 2023 года МИФНС № 2 по РБ ИП ФИО3 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: услуги по присмотру, уходу за детьми по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-169-663 ГУ МЧС России по Республике Башкортостан сотрудниками управления осуществлен выезд по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, а также запрошены необходимые пояснения и документы у ИП ФИО3, осуществляющего занятия для детей дошкольного возраста в 

<

адрес>. В рамках проведения проверки установлено, что в данной квартире организована дошкольная группа численностью 9 детей.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ООО «Городская управляющая компания» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности от 14.02.2024 № 163 по вопросу установки перегородки в коридоре первого этажа МКД.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО1 объявлены предостережения №№ 183, 164 от 14.02.2024 о недопустимости нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности по вопросу установки перегородки в коридоре первого этажа МКД.

30 октября 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также для оказания услуг по присмотру, уходу и дошкольному образованию детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. 

Срок договора: с 30.10.2024 по 31.08.2025 с последующей ежегодной пролонгацией.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на срок с 12.11.2024 по 12.05.2025.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Используется ли жилое помещение площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010158:780 на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, по своему функциональному назначению - для проживания граждан? Если нет, то по какому функциональному назначению используется данное жилое помещение?

2. Соответствует ли использование данного жилого помещения для ведения деятельности по оказанию услуг по присмотру, уходу, дошкольному образованию детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, - требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и иных общеобязательных правил? Если не соответствует, то в чем именно и в какой части это выражается? Если не соответствует, то создается ли при этом угроза жизни и здоровью граждан? Нарушаются ли при этом с технической точки зрения права и законные интересы других лиц, в том числе проживающих в указанном многоквартирном жилом доме? Каковы способы устранения указанных нарушений?

3. Произведены ли в указанном жилом помещении перепланировка, переустройство, реконструкция путем установления перегородки и двери в помещении подъезда указанного многоквартирного жилого дома? Если да, соответствует ли указанное жилое помещение после производства данных работ градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то в чем именно и в какой части это выражается? Если не соответствует, то создается ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли при этом с технической точки зрения права и законные интересы других лиц? Каковы способы устранения нарушений? Возможно ли приведение указанного помещения в первоначальное состояние?

4. Если да, допущено ли при этом уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома? Какой площади места общего пользования присоединены к указанному жилому помещению? Если да, то каков размер среднерыночной стоимости платы за пользование указанной площадью за период с 19.08.2021г. по 31.10.2024г.?

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.02.2025, выполненному ООО «Бюро строительных экспертиз», на основании представленных документов в табл. №1 и по результатам осмотра жилого помещение площадью №.м с кадастровым номером № на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: № следует констатировать, что оно не используется для проживания граждан.

Данное жилое помещение оборудовано и эксплуатируется для присмотра и ухода за детьми раннего или дошкольного возраста с количеством не более шести.

По результатам обследования 

<

адрес> визуальным осмотром в пределах обеспеченного доступа к его элементам и фотофиксацией отдельных конструкций, элементов для сопоставления фактических размеров с проектными размерами помещений, состояния отделки помещении, наличия и состояния необходимого оборудования и инвентаря можно сделать следующий вывод (в технической части):

1. Данное жилое помещение для ведения деятельности по оказанию услуг по присмотру, уходу, дошкольному образованию детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм частично, при условии организации предпринимательской деятельности законных владельцев жилого помещения проживающих в нем на законных основаниях, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

а) Не соответствует требованиям п.7.1.10 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Не допускается подключение индивидуальных кухонных вытяжек и других устройств с встроенным вентилятором к воздуховодам вытяжных систем (включая сборные воздуховоды), обслуживающих также другие квартиры, а так же п. 7.3.7 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»

В помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией. Вышеуказанные действия влекут в целом нарушение работы общедомовой системы вентиляции и кроме этого при расположении зонта вытяжки ниже 0.4 м от плоскости потолка создают опасность скапливания взрывоопасных смесей газов (в данном случае от газовой плиты), п. 7.3.17(б) СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»

б) При такой организации вентиляции в помещении кухни-столовой возможно нарушение баланса кислорода и углекислого газа, что может вызвать головные боли, слабость. Во время работы кухонной плиты с открытым пламенем выделяется угарный газ, который может вызвать слабость, сонливость, головокружение, головные боли. Повышение концентрации угарного газа может привести к летальному исходу.

в) При этом нарушаются права и законные интересы лиц проживающих в этом доме: вышеуказанные действия влекут в целом нарушение работы общедомовой системы вентиляции и кроме этого при расположении зонта вытяжки ниже 0.4 м от плоскости потолка создают опасность скапливания взрывоопасных смесей газов, при взрыве которых может возникнуть пожар в доме.

г) Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо:

- демонтировать установленную вытяжку;

- каналы дымоудаления привести в соответствие с проектным решением;

- установить газовую плиту, оборудованную системой "газ-контроль", прекращающей подачу газа на горелку при погасании пламени.

- между газовым краном и шлангом следует установить диэлектрическую вставку, удовлетворяющую требованиям по прерыванию тока и прохождению полного потока газа.

Не соответствует требованиям нормативно-правовых актов: Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а именно:

По результатам исследования предоставленной документации установлено, что статус помещения – жилое. Фактически жилое помещение сдаётся в аренду юридическому лицу не для проживания граждан, а для использования в качестве частного детского сада, что нарушает следующие требования:

1) требования пункта 2 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено: «Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.»

2) требования пунктов 2 и 3 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ:

«2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан…

…Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством».

3) требования пункта 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4) Требования Пункта 1 и 2 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым:

«1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан».

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.»

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> выполнена перепланировка с расширением жилой площади с установкой перегородки на всю высоту коридора подъезда и входной двери с внутренним замком.

а) Указанное жилое помещение после производства данных работ градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным требованиям не соответствует.

б) Не обеспечивается соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

в) Устройство вновь возведённой перегородки с входной дверью с образованием нового помещения типа «тамбур», не предусмотренного проектом (и техпаспортом) нарушает требование пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

При устройстве перегородки с входной дверью были выполнены работы по переносу коридорного светильника (электрооборудования) для нужд 

<

адрес>. Были внесены изменения в электрическую схему общедомового имущества, коридорная часть для жильцов квартир №, № осталась без освещения.

г) Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо выполнить демонтаж смонтированной перегородки с входной дверью, вернуть светильник на старое место, восстановить электропроводку. 

д) приведение указанного помещения в первоначальное состояние технически возможно. Для приведения части коридора в первоначальное состояние следует выполнить демонтаж выполненной электропроводки, выполнить ремонтные отделочные работы.

Уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> допущено. 

а) В результате перепланировки к жилому помещению по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> присоединена площадь в размере 3,75 кв.м (1.47 х2.55).

Суммарная среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м с 19.08.2021г. по 31.10.2024гсоставляет 49294,47 рублей (Сорок девять тысяч двести девяносто четыре рубля 47 коп.):

- Среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м с 19.08.2021г. по 18.08.2022г. составляет 1158,72 руб/кв.м;

- Среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м с 19.08.2022г. по 18.08.2023г. составляет 1324,42 руб/кв.м;

- Среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м с 19.08.2023г. по 31.10.2024г. составляет 1392,63 руб/кв.м.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО15 доводы экспертизы поддержал, подробно ответил на поставленные вопросы сторон, пояснил, что объектом исследования являлась квартира по 

<

адрес>, дважды проводился осмотр. В ходе исследования были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, в жилом помещении была установлена перегородка с металлической дверью, установка тамбурной двери нарушает проектную документацию. В этом помещении общий коридор, в тамбурном помещении установлены ящики в качестве места для переодевания детей, перепланировка в техпаспорте отсутствует, установка в данном помещении шкафчиков и скамеек препятствует противопожарной эвакуации. В помещении кухни расположена газовая плита с вытяжкой, в проектной документации не предусмотрена установка вытяжки, это нарушает естественную вентиляцию. В квартире имеется спальная комната с шестью детскими кроватями, игровая комната, также есть один санузел, в нем детские накладки на унитаз, имеется ванная комната, в которой установлена раковина для детей высотой 500 мм, в санузле и в ванной по одному полотенцу, предметов быта, характерных для проживания взрослого человека не было выявлено. При осмотре участвовал ФИО3, который объяснял, что и где находиться, в помещении была раскладушка, которая принадлежит ФИО3, так ответил ФИО3, когда я задал вопрос «чья кровать?». Единственной мебелью для взрослого человека был стул-кресло, постельного белья, предметов гигиены, одежды, мебели для проживания взрослого человека в помещении не было.

Из письменных пояснений судебного эксперта ФИО16 следует, что в ответе на четвертый вопрос: указано «Суммарная среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м. с 19.08.2021г. по 31.10.2024г составляет 49 294,47 рублей. 

Данные расчеты проведены с учетом корректировки за использование места общего пользования. Коэффициент корректировки составляет 0,5. Данные расчеты приведены на стр. 23,24,25 Заключения.

Таким образом рыночная арендная ставка за использование места общего пользования составляет: на 19.08.2021 г. –617,89х3,75 кв.м х 0,5 = 1 158,72 руб. в месяц.

Таблица. Расчет годовой арендной платы:

Наименование 

Показатель 

Арендная плата в месяц, руб. на август 2021год 

1158,72 ? 

Коэффициент инфляции, % 

14,3% 

Арендная плата в месяц на август 2022г., руб. 

1324,42 ? 

Арендная плата за период 19.08.2022 по 18.08.2023г., руб. 

15893,04 ? 

Коэффициент инфляции, % 

5,15% 

Арендная плата в месяц на август 2023г., руб./кв.м. 

1392,63 ? 

Арендная плата за период 19.08.2023 по 31.10.2024г., руб. 

19 496,82 ? 

ИТОГО, суммарная среднерыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования площадью 3,75 кв.м с 19.08.2021г. по 31.10.2024г. 

49 294,47 

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. 

Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. 

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу ст. ст. 17, 41 и 42 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Технического регламента при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, а также на получение информации по вопросам пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Вступившими в силу Санитарными правилами СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" предусмотрено размещение центров по уходу и присмотру за детьми в жилых помещениях жилого фонда; однако данное положение не может умалять права соседей и товарищества собственников жилья, обязанного в силу положений ст. 138 ЖК РФ обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме. 

Суд установил, что жилое помещение - квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ответчиками ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 используется не по назначению, то есть не для проживания собственника и членов его семьи, а для предоставления услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, что нарушает требования пожарной безопасности, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», осуществлением предпринимательской деятельности в жилом помещении нарушаются права и законные интересы собственников помещений жилого дома, исходя из того, что размещение группы по присмотру за детьми в жилой квартире на первом этаже препятствует нормальным условиям проживания и отдыха, создает повышенный шум; кроме того без согласия и иных оснований ответчиком используется общее имущество собственников жилого дома, в частности коридор первого этажа 1 подъезда для хранения детских колясок и саней, а также детская площадка с находящимся на нем оборудованием, на принадлежащем собственникам земельном участке.

Деятельность ответчиков, связанная с организацией размещения в квартире группы по присмотру за детьми неразрывно связана с использованием общего имущества многоквартирного дома, такого как земельный участок, лестничные клетки, детская площадка и малые архитектурные формы на ней. 

Вопреки требованиям закона (ст. 36 ЖК РФ) ответчики не достигли соглашения с членами ТСЖ об условиях и порядке пользования таким имуществом. 

Как несостоятельным подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что судом не учтено право собственника жилого помещения на передачу его в пользование иным гражданам и на свободу передвижения и выбор гражданами места жительства, так как частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Назначение и пределы использования жилого помещения отражены в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой приведены выше.

При этом в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, из смысла статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что использование помещения по иному назначению затрагивает права истцов, как собственников жилого помещения, и как собственников общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод спорной квартиры из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиками предпринимательской деятельности. Эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права членов ТСЖ, являющихся соседями и проживающими в указанном доме.

Действия ответчика ИП ФИО3, безусловно, нарушают права истца, учитывая, что жилые помещения должны использоваться для проживания и могут использоваться для предпринимательской деятельности только лицами, проживающими в этом жилом помещении на законном основании, достоверных доказательств этому не имеется. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащихся в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая осуществление ответчиками предпринимательской деятельности по дневному уходу и присмотру за детьми в жилом помещении, наличие в квартире необходимой для такой деятельности детской мебели и техники, фактическое посещение помещений детьми, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части запрета ФИО1, ФИО2, предоставлять иным лицам жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для ведения деятельности по организации услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, запрета ИП ФИО3 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для предоставления услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Как усматривается из поэтажного плана жилых помещений первого этажа жилого дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на лестничной площадке перед квартирой № имеется общий коридор, относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

На межквартирной площадке перед квартирой № на 1 этаже первого подъезда указанного многоквартирного дома установлена железная дверь с перегородкой. 

Из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также пользующиеся им на законных основаниях граждане обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11 указанных Правил).

Кроме того, согласно пункту 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Ответчики доказательства приведения мест общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией не представили.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме путем демонтажа железной двери с перегородкой, установленной перед квартирой № в 

<

адрес> г. Уфы, и восстановления настенного покрытия в коридоре после демонтажа железной двери и перегородки, должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2, являющимися собственниками 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из того, что при установке металлической двери с перегородкой было уменьшено общее имущество многоквартирного жилого дома, что невозможно без согласия всех собственников помещений в таком доме, поскольку вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Поскольку отгороженная часть общего имущества предназначена для обслуживания квартир многоквартирного дома, то размещение в ней перегородок, уменьшающих площадь общего имущества, возможно только с согласия собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах возложение на ответчиков обязанности демонтировать металлическую дверь с перегородкой установленные перед квартирой № в 

<

адрес> г. Уфы, в полной мере соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился 19 августа 2024 года, исковые требования заявлены за период с 19 августа 2021 года по 31 октября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в установленном законом порядке не принималось решение о передаче в собственность ответчиков объектов общего имущества – помещения коридора на 1 этаже площадью 3. 75 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами основания для приобретения или сбережения ответчиками денежных средств, отсутствует, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно подлежит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 19 августа 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 24 647,24 руб. с каждого.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Между тем, размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, взыскание неустойки в полном объеме повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика. 

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П). 

Исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого из ответчиков.

Допустимых и относимых доказательств необходимости взыскания большего размера судебной неустойки, несправедливости и несоразмерности взысканного судом размера, равно как и доказательств недостаточности меры для побуждения ответчика к исполнению его обязанности, в материалах дела не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 - в размере 3 857 руб., ответчика ФИО2 - в размере 3 857 руб., с ИП ФИО3 - в размере 3 857 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. с каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика ФИО1 - в размере 20000 руб., ответчика ФИО2 - в размере 20 000 руб., с ИП ФИО3 - в размере 20 000 руб.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» составила 94 600 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Истцом осуществлено депонирование денежных средств в размере 30 000 руб. на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан для производства судебной технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024.

На основании ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1 - в размере 21 533,33 руб., с ФИО2 - в размере 21 533,33 руб., с ИП ФИО3 - в размере 21 533,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете ведения коммерческой деятельности в жилом помещении, приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, №, ФИО2, №, предоставлять иным лицам жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для ведения деятельности по организации услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО3, №, использовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для предоставления услуг по присмотру, уходу и дошкольному обучению детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Обязать ФИО1, №, ФИО2, №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести места общего пользования – коридор 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес> г. Уфы в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по состоянию на 02.11.2007.: демонтировать железную дверь с перегородкой, установленные перед квартирой № в 

<

адрес> г. Уфы, восстановить настенное покрытие в коридоре после демонтажа железной двери с перегородкой.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад», ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за период с 19 августа № в размере 24 647,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за период с 19 августа 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 24 647,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В счет неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1, №, ФИО2, №, в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 250 руб. в день с каждого до фактического исполнения решения суда.

В счет неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в пользу Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 250 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз», ИНН 

<

***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 533,33 руб.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз», ИНН 

<

***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 533,33 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз», ИНН 

<

***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 533,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025.