П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 21 сентября 2023 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Баширова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер от 21 сентября 2023 г. № 92 АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, инвалида 

<

данные изъяты> группы, не работающего, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м в юго-западном направлении от территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № Акционерного общества «Тинькофф Банк» с лицевым счетом №, открытым 23 июня 2023 г. на имя Потерпевший №1 месту нахождения банка: 

<

адрес>, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупку на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода (далее – банковская карта Потерпевший №1). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в торговых точках р.п. Башмаково, ФИО1 завладел указанной банковской картой, незаконно получив доступ к денежным средствам потерпевшей Потерпевший №1, и действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 13 часов 16 минут 23 июля 2023 г. до 01 часа 57 минут 25 июля 2023 г. противоправно используя банковскую карту Потерпевший №1, в торговых точках р.п. Башмаково Пензенской области осуществил финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета №, произведя оплату покупок товара, а именно: в магазине «Причал», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара 23 июля 2023 г. в 13 часов 16 минут на сумме 523 рубля 00 копеек, 24 июля 2023 г. в 10 часов 36 минут произвел оплату товара на сумме 258 рублей 00 копеек, и 24 июля 2023 г. в 19 часов 18 минут произвел оплату товара на сумму 129 рублей 00 копеек; в магазине Свидетель №2 расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица 

<

адрес>, произвел оплату товара 25 июля 2023 г. в 01 час 55 минут на сумму 195 рублей 00 копеек и 25 июля 2023 г. в 01 часов 57 минут - на сумму 195 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в один из дней в июле 2023 г., в светлое время суток, в районе улицы Октябрьская р.п. Башмаково он нашел банковскую карту черного цвета, взял ее себе и в течение нескольких дней расплачивался ею за покупку пива в магазинах «Причал» и Свидетель №2 р.п. Башмаково, прикладывая ее к платежным терминалам, после чего он эту банковскую карту выбросил. 

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 свои показания на предварительном следствии, аналогичные его показаниям в судебном заседании, подтвердил, указав место, где он нашел банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, и показал, в каких магазинах он совершал покупки, расплачиваясь присвоенной банковской картой

<

данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в июне 2023 г. она оформила на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк». 26 июля 2023 г. в мобильном приложении «Тинькофф», установленном в ее телефоне, она увидела, что с указанной банковской карты без ее ведома в период с 23 по 25 июля 2023 г. производились списания денежных средств на общую сумму 1300 рублей, после чего сообщила об этом в полицию 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 (продавец магазина «Причал») в судебном заседании показала, что ФИО1, который часто покупал пиво в магазине «Причал», расположенном на улице Строителей в р.п. Башмаково, расплачиваясь наличными денежными средствами, в течение нескольких дней в июле 2023 г. расплачивался за пиво банковской картой черного цвета АО «Тинькофф Банк», прикладывая ее к терминалу.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в ночное время 25 июля 2023 г. в магазине Свидетель №2 О.А.», где она работает продавцом, мужчина невысокого роста с горбиком совершил две покупки, расплатившись банковской картой черного цвета бесконтактным способом

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Так, 26 июля 2023 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Башмаковскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 23 июля 2023 г. по 25 июля 2023 г. пользовалось ее банковской картой, причинив ей ущерб в размере 1300 рублей

<

данные изъяты>

В явке с повинной от 27 июля 2023 г. ФИО1 указал, что 23 июля 2023 г. он нашел банковскую карту черного цвета АО «Тинькофф» Банк, которую использовал по своему усмотрению, а затем выбросил

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 добровольность своей явки с повинной подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение «Тинькофф», в котором отражены расходные операции по банковской карте за период с 23 июля 2023 г. по 25 июля 2023 г. на общую сумму 1300 рублей

<

данные изъяты>

Согласно информации, представленной Акционерным обществом «Тинькофф Банк», банковская карта № с лицевым (текущим) счетом №, открытым 23 июня 2023 г. по месту нахождения банка (юридический адрес): 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Справками о движении денежных средств Акционерного общества «Тинькофф Банк» подтверждается, что расходные операции по указанной выше банковской карте были совершены: 23 июля 2023 г. в 13 часов 16 минут в магазине «Prichal-Produk» на сумму 523 рубля 00 копеек; 24 июля 2023 г. в 10 часов 36 минут и в 19 часов 18 минут в магазине «Prichal-Produk» на сумму 258 рублей 00 копеек и 129 рублей 00 копеек; 25 июля 2023 г. в 01 час 55 минут и в 01 час 57 минут в магазине Свидетель №2 на сумму 195 рублей 00 копеек и 195 рублей 00 копеек

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 7 м в восточном направлении от территории 

<

данные изъяты> р.п. Башмаково Пензенской области, ФИО1 указал место, куда он выбросил банковскую карту, со счета которой он похитил денежные средства. В указанном им месте была обнаружена и изъята банковская карта «TINKOFF Black» на имя Потерпевший №1

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов, на видеозаписях с камеры видеонаблюдения в магазине «Причал» зафиксировано, как ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом, 23 июля 2023 г. и 24 июля 2023 г. 

<

данные изъяты>

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания, проколы следственных действий и документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства и принимая их за основу, суд приходит к выводу о том, что совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Названное хищение являлось тайным, поскольку незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества (денежных средств) производилось подсудимым скрытно от собственника имущества и иных лиц. 

Приведенными выше доказательствами также подтверждается, что подсудимым ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 была совершена кража денежных средств путем списания безналичных денежных средств бесконтактным способом. 

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

Противоправные действия ФИО1 являются единым продолжаемым преступлением, так как они юридически тождественны, направлены к единой цели, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих важное юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, о которых следствию не было известно и которые положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>); признание вины; раскаяние в содеянном; инвалидность 

<

данные изъяты>.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его характеристику, род занятий и поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: банковская карта подлежат возвращению законному владельцу; носитель информации – хранению в деле, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту «TINKOFF Black» №, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев