Дело № 12-101/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Жукова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указав, что стоп-линию перекрестка 

<

адрес> он проезжал на зеленый сигнал светофора, только потом загорелся желтый сигнал светофора, в связи чем, просил суд постановление 

<

номер> от 

<

дата> отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, ведение дела поручил защитнику. 

Защитник Хамадеев Ш.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 пояснил, что 

<

дата> он выезжал на оформление дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> оформлении ДТП, им были опрошены его участники. ФИО2 пояснил, что двигался на «оранжевый» сигнал светофора. Второй участник ДТП 

<

ФИО>5 пояснил, что осуществлял поворот по зеленой стрелке светофора, автомобили встречного направления уже прекратили движение, в этот момент на большой скорости на его автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 2115, двигавшийся по правой полосе встречного движения. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он двигался на своем автомобиле Шевроле Лачетти по 

<

адрес> в сторону завода АТРЗ. На перекрестке 

<

адрес> он остановился для осуществления поворота налево, автомобили с левой полосы встречного направления остановись, в связи с загоревшимся красным сигналом светофора, после чего он начал осуществлять поворот налево по зеленой стрелке светофора. В этот момент с правой полосы встречного движения на большой скорости в него врезался автомобиль ВАЗ 2115, который от удара отлетел в ограждение. 

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель 

<

ФИО>6, который пояснил, что он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> момент ДТП он не видел, не видел также, на какой сигнал светофора двигались автомобили, но предполагает, что автомобиль ВАЗ 2115 двигался на мигающий зеленый. После чего он был приглашен в качестве понятого для составления схемы происшествия. Все участники ДТП расписались в схеме, претензий по ее содержанию не было. 

Судья, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 

<

дата> в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, с гос. номером 

<

***>, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенным основаниям ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

При этом, следует отметить, что в судебном заседании должностное лицо 

<

ФИО>4 с разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях пояснил все обстоятельства дела и подтвердил факт нарушения ФИО2

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было, постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ильшатовича, действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья А.А. Жукова