Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 30 января 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Черноземельского района РК Абушинова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего электриком в МКОУ «Комсомольская гимназия им. Б. Басангова», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Комсомольский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 03 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

22 ноября 2023 года в 12 часов ФИО1, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение от дома № 12 по улице Лермонтова поселка Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия в сторону долма № 36 по улице Аллея Памяти п. Комсомольский. Предвидя наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

22 ноября 2023 года примерно в 12 часов 35 минут у дома № 30 по улице Некрасова посёлка Комсомольский сотрудники полиции остановили автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого по внешним признакам и поведению были выявлены признаки опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует что примерно в 2020 году он купил за 70000 рублей автомашину марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с регистрационным знаком № 22 ноября 2023 года примерно в 11 часов 30 минут он приехал с работы домой и выпил один стакан пива. Примерно в 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, сел за руль своей автомашины, завел двигатель и начал движение от своего дома в Сбербанк, расположенный в посёлке Комсомольский на улице Аллея Памяти. Примерно в 12 часов 30 минут он на автомашине направился в обратном направлении в сторону дома. По пути следования, двигаясь по улице Некрасова поселка Комсомольский с запада на восток, на пересечении с улицей Ленина, а именно у дома № 30 по улице Некрасова его остановил сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции и попросил его пройти в патрульную автомашину ДПС с документами на транспортное средство. В патрульной автомашине инспектор ДПС сообщил ему, что у него появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения по таким признакам как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем временно отстранил его от управления транспортным средством. После чего разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «алкотектор», на что он отказался. Инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В содеянном раскаивается (л.д. 71-74). 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 ноября 2023 года при несении службы по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории поселка Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия примерно в 12 часов 35 минут 22 ноября 2023 года у дома № 30 по улице Некрасова ими с целью проверки документов было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. Ввиду признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом (л.д. л.д. 47-49, 62-64). 

Из постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03 марта 2023 года (л.д. 90-91). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года с фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный в 25 м севернее от дома № 30 по улице Некрасова поселка Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком Е №, который помещен во внутренний двор отделения полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> (л.д. 12-19). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ № 054589 от 22 ноября 2023 года ФИО1 22 ноября 2023 года в 12 часов 40 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 СЕ № 045108 от 22 ноября 2023 года следует, что 22 ноября 2023 года в 12 часов 45 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д. 9). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 08 СЕ № 061310 от 22 ноября 2023 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 12 часов 55 минут 22 ноября 2023 года отказался (л.д. 8).

Из протоколов осмотра предметов от 26 ноября 2023 года и 05 декабря 2023 года и фототаблиц к ним следует, что на территории внутреннего двора отделения полиции осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком №, осмотрен СD-R-диск «Verbatim» 80min, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. л.д. 31-35, 55-59).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной. Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании п. п. «а» п. 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения данного законного требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, что подтверждается его записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 08 СЕ № 061310 от 22 ноября 2023 года. 

Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, как не вызывает сомнений и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, 22 ноября 2023 года водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 22 ноября 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года. 

Принимая во внимание данные о психическом состоянии ФИО1, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, после него и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, женат, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст. 111 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ учитывает, что к ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Во время дознания и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Процессуальные издержки по делу составляют 7242 рублей 40 копеек, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время дознания в сумме 3292 рубля и 3950 рублей 40 копеек, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве (1646 руб. х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня). В связи с чем с подсудимого подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по назначению в размере 7242 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ СD+R-диск хранить при уголовном деле. Изъятый по делу автомобиль, принадлежащий подсудимому на основании договора купли – продажи транспортного средства от 06 февраля 2021 года (л.д.29), подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, используемое обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным знаком № - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; СD-R диск «Verbatim» 80min с видеозаписью процессуальных действий – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий В.В. Маликов.