Дело № 2-787/2023 

УИД: 13RS0024-01-2023-001461-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Страхование»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало на то, что 06.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. №, под управлением гр. 13.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ГАЗ 3302, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки KIA OPTIMA, г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). 

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 876 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022 г.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008 (протокол №5)) (далее – Правила), СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. №, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 50 800 руб. 00 коп.

В соответствии с Правилами АО «Тинькофф Страхование» выплатило 50 800 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022 г.

Собственником автомобиля марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, на момент ДТП являлась ФИО2

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 января 2022 г. (полис №).

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

На основании изложенного, ссылаясь также на положения статей 15, 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 50 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2022 г., в 08 час. 27 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, водитель которого ФИО1 при управлении указанным автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство марки KIA OPTIMA, г.р.з. №, принадлежащее гр. 11.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по Московской области, в котором имеются: схема места дорожно-транспортного происшествия с подписями ФИО1 и гр. 12 в графе о согласии с ней; приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2022 г., в котором перечислены повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA OPTIMA, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент указанного ДТП транспортное средство KIA OPTIMA, г.р.з. №, было застраховано его собственником в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, полис ПРЕМИУМ серии АА № от 29.01.2021 г.).

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, во исполнение условий вышеназванного договора СПАО «Ингосстрах» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя) в размере 110 876 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 г., заказ-нарядом № от 12.04.2022 г. и др.

На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису серии №.

По требованию СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «Тинькофф Страхование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, последнее возместило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию 50 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022 г.

Указанная сумма составляет размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа, рассчитанный в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что подтверждается экспертным заключением № от 21.04.2022 г. 

Таким образом, страховой компанией потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный застрахованному автомобилю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Также, как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указаны только гр. 10. и ФИО3

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона (пункт 2).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права также следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Страхование» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества в пользу гр. 9., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного по вышеназванному договору к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. №, не был включен в полис ОСАГО, в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 50 800 рублей возникло у ответчика в силу закона (пункт "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, определенной судом суммы ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 50800 рублей, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1724 рублей, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья ( 

.