78RS0004-01-2022-000301-40

Дело № 2-14/2023 19.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что между ним и ФИО11 21.03.2021г. был заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи, а также 21.03.2021г. ФИО11 была выдана расписка в получении им денежных средств по договору. 

Согласно договору, истец приобрел 34/51 долей в праве собственности на нежилые помещения, площадью 1858 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом.1-Н, кадастровый №. 

Имущество принадлежало ФИО11 на основании договора № купли-продажи имущества от 10.08.2020г., что подтверждается записью 78:38:0022515:1226-78/011/2020-29 о праве собственности от 02.12.2020г.

После подписания договора. 24.03.2021г. ФИО11 была оформлена нотариальная доверенность для передачи договора купли-продажи № в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на представителя- ФИО10

Истцом 23.03.2021г. также выдана доверенность на представителя ФИО10 с целью передачи документов для регистрации его права собственности.

02.04.2021г. представитель истца и ФИО11 подал документы в МФЦ 

<

адрес> Санкт-Петербурга с целью регистрации права собственности на спорное имущество.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права собственности истца была приостановлена 16.04.2021г. в связи с тем, что: договор купли-продажи № от 21.03.2021г. подлежал нотариальному удостоверению; имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО11; не представлено информации о семейном положении ФИО11

Таким образом, собственником по данным Единого государственного реестра недвижимости на спорные нежилые помещения остался ФИО11, фактическим владельцем истец, поскольку полностью оплатил спорное имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и принял его по акту приема-передачи от 21.03.2021г.

02.10.2021г. ФИО11 умер, в связи с чем стороны не смогли обратиться за нотариальным удостоверением сделки.

После смерти ФИО11 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12 было открыто наследственное дело №. Предположительно наследниками ФИО11 являются его родители - ответчики по делу.

В настоящее время запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО11 сняты. 

В качестве третьего лица по делу был привлечен финансовый управляющий ФИО3-ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что не определен круг наследников ФИО11, поскольку нотариусом ФИО12 финансовому управляющему ФИО4 действующему от имени ФИО3, отказано в принятии наследства. Данный отказ в настоящее время обжалуется в Петроградском районном суде Санкт-Петербурге №.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Определением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2022г. производство по делу по ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности приостановлено до вступления в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурге по делу № по заявлению финансового управляющего ФИО4 об оспаривании нотариального отказа в принятии наследства.

22.05.2023г. решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2023г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023г. по заявлению финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отменено полностью с оставлением заявления без рассмотрения. 

В связи с тем, что дело приняло затяжной характер определением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> 11.12.2023г. производство по делу возобновлено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил телефонограмму, в которой просил разбирательство по делу отложить.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикцией общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей. 

Поскольку представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца, представителя истца усматриваются признаки злоупотребления предоставленными процессуальными правами. 

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12, в судебное заседание не явилось о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО11 21.03.2021г. заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи, а также 21.03.2021г. ФИО11 была выдана расписка в получении им денежных средств по договору. 

Согласно договору, истец приобрел 34/51 доли в праве собственности на нежилые помещения, площадью 1858 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом.1-Н, кадастровый №. 

Имущество принадлежало ФИО11 на основании договора № купли-продажи имущества от 10.08.2020г., что подтверждается записью 78:38:0022515:1226-78/011/2020-29 о праве собственности от 02.12.2020г.

После подписания договора, 24.03.2021г. ФИО11 была оформлена нотариальная доверенность для передачи договора купли-продажи № в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на представителя- ФИО10

Истцом 23.03.2021г. также выдана доверенность на представителя ФИО10 с целью передачи документов для регистрации его права собственности.

02.04.2021г. представитель истца и ФИО11 подал документы в МФЦ 

<

адрес> Санкт-Петербурга с целью регистрации права собственности на спорное имущество за истцом.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права собственности истца была приостановлена 16.04.2021г. в связи с тем, что: договор купли-продажи № от 21.03.2021г. подлежал нотариальному удостоверению; имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО11; не представлено информации о семейном положении ФИО11

Таким образом, собственником по данным Единого государственного реестра недвижимости на спорные нежилые помещения остался ФИО11

02.10.2021г. ФИО11 умер.

После смерти ФИО11 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело №. 

Судом установлено, что в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.0.2023г. в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2023г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023г. по заявлению финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отменено полностью с оставлением заявления без рассмотрения. 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, преюдициально установлено, что круг наследников после смерти ФИО11 не установлен. 

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида это форма не требовалась.

Согласно п. 1.1 ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом два настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи 34/51 доли в праве собственности на нежилое помещения от 01.03.2021г. заключен в простой письменной форме, при наличии запрета на отчуждение объекта надвижимости на основании определения Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 03.03.2021г. по делу №.

В силу п. 1 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

Ответчики в данном деле не являются стороной договора, в связи с чем требование о прекращении права собственности возможных наследников на спорное имущество не может быть основано на сделке с недвижимостью, не прошедшей государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, сделка заключена без соблюдения правила об уведомлении сособственников о наличии преимущественного права покупки.

Из п.1 ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Уведомлением от 16.04.2021г. № КУВИ-001/2021-12742768/1 государственная регистрация прав приостановлена, поскольку в нарушение требований п. 4 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий, что продавец доли-ФИО11 известил в письменной форме всех участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены. Также не представлен документ, подтверждающий отсутствие супруга на момент приобретения объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи (34/51) дои в праве на нежилое помещение. 

В соответствии с п.3.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, договор купли-продажи содержит порок не позволяющий заключить указанный договор, в связи с отсутствием уведомления сособственников о намерении заключить договор.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, как участников гражданского (имущественного) оборота, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Определением арбитражного суда от 21.11.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17.05.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.11.2020г., по делу №А56-68543/2016 финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; почтовый адрес: 196158, Санкт- Петербург, а/я 5, регистрационный номер в реестре СРО 258).

Судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 

<

адрес> подано заявление о признании договора купли-продажи № недействительным.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может повлечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности. 

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 22.01.2024г. 

Судья