66RS0051-01-2024-002358-52

Дело №2-207/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 21 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации Серовского муниципального округа в лице Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации СГО о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, ГСК №, бокс №. В обоснование требований указано, что 27.02.2005 истцом и ФИО3, ФИО4 составлена расписка о передаче денежных средств за указанный гаражный бокс. Договор купли-продажи не был оформлен, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Денежные средства и гаражный бокс переданы сторонами друг другу. С этого момента истец фактически является владельцем и пользователем спорного гаражного бокса, которое осуществляет добровольно и открыто. В настоящее время возникла необходимость признания права собственности на гаражный бокс, в связи с чем, просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, ГСК №, бокс №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, согласно которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1 и п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���?????????J?J??�???????�?�??��??????J?J?J??????????????��???????????��??????????�?�??��?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????�?

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, ГСК №, бокс №.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 27.02.2005 года составлена расписка согласно которой, ФИО3, ФИО4 приняли от ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. в качестве полной оплаты за отчуждаемый гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>Д, ГСК №, бокс №.Вышеуказанный гаражный бокс принадлежал продавцам на праве долевой собственности по ? доли каждому на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1997 г.

Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству Администрации СГО от 07.11.2023 №5006 следует, что гаражно-строительный кооператив Серовского механического завода №, расположенный в городе Серове по 

<

адрес> революции, согласно перечню гаражно-строительных кооперативов (ГСК) и кооперативов по строительству овощных кладовых (СК) к постановлению Главы города Серова № 99 от 15.01.2004 «О присвоении адресов гаражно-строительным кооперативам (ГСК) и строительным кооперативам (СК) на территории муниципального образования (МО) город Сepoв» имеет № и адрес: 

<

адрес>, Февральской революции, 2Д.

Владение истцом спорным гаражным боксом как своим собственным, по настоящее время, никем оспорено не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 владеет гаражным боксом с 2005 г., пользуется им, ставит машину. ФИО2 менял в гараже крышу, пол стелил. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 гаражным боксом владеет где то с 2000 годов. Его право собственности никто не оспаривал. Летом ФИО2 делал пол в гараже и менял крышу. 

Таким образом, владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Д, ГСК №, в силу приобретательной давности. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным гаражным боксом более 15 лет. Владение гаражом осуществлялось истцом как своим собственным. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс площадью 11,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, ГСК №, бокс №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина