К делу № 2-1712/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002302-11

К.2.197

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа 

установил:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика полуприцеп TRAILORS383EL1L, VIN№, 1997 г.в., гос. номер №, СТС №, дата выдачи СТС 04.04.2018, ПТС серия/номер №, дата выдачи 28.08.2006 года.

В обоснование требований истец указала в иске, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 г. по делу № ФИО1 (

<

личные данные изъяты>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>). В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. ФИО1 является собственником полуприцепа (прицепа) TRAILOR S383EL1L, VIN №, 1997 г.в., ПТС №, что подтверждают сведения из государственного реестра транспортных средств об имеющихся транспортных средствах от 01.03.2023 года, а так же скан-копией ПТС, где собственником указана ФИО1 Согласно пояснению должника на запрос финансового управляющего о месте нахождения полуприцепа (прицепа) TRAILOR S383EL1L, VIN №, 1997 г.в., должник указала на устную договоренность продажи в рассрочку полуприцепа ФИО3. Денежные средства не получала, о месте нахождения принадлежащего ей имущества полуприцепа (прицепа) TRAILOR S383EL1L, VIN №, ей неизвестно. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца. Заключение договора купли-продажи и передача имущества по нему в собственность покупателя представляет собой реализацию принадлежащих собственнику правомочий (по владению, пользованию и распоряжению имуществом). В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика ФИО3, что подтверждается объяснением ФИО1 В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 27.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим законом. Абзацем 3 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска. Приведенное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке, и имеет своей целью сокращение судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве). Финансовый управляющий ФИО2 почтой России в письменной форме обратилась с требованием о возврате прицепа в конкурсную массу должника к ФИО3,(номер РПО №), данное требование Ответчик проигнорировал, уклонился от получении почтовой корреспонденции (согласно отчету письмо возвращено отправителю). К заявлению финансового управляющего, приобщены доказательства предложения другой стороне сделки (ФИО3) произвести возврат полуприцепа в конкурсную массу должника. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В судебное заседание истец не явилась, конкурсный управляющий ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 г. по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании ч. 8 ст. 213.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2018 по делу № 305-ЭС18-9344, А40-179868/2016 действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона N 127-ФЗ), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

Предъявление конкурсным управляющим искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на возврат транспортного средства в конкурсную массу должника ФИО1 с целью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно информации, предоставленной МРЭО №14 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство полуприцеп TRAILORS383EL1L, VIN№, 1997 г.в., гос. номер №, СТС №, дата выдачи СТС 04.04.2018, ПТС серия/номер №, по состоянию на 10.12.2024 года зарегистрировано за ФИО1

Из пояснений ФИО1 на имя финансового управляющего ФИО2, следует, что в 2020 году продала грузовой тягач ФИО3, при продаже цена была занижена в виду ареста на этот тягач. В 2022 году она сообщила ФИО3, что хочет подавать на банкротство. ФИО3 сказал, что тягач не переоформил, потерял договор купли-продажи. Так как они находились на улице, он достал два экземпляра пустых договоров купли-продажи, попросил поставить подпись, уговаривая, что сам заполнит все данные. Свой экземпляр договора она выкину спустя какое-то время после продажи, не переживая, думая, что ФИО3 все переоформил.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 201 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательств законности приобретения и владения ответчиком транспортным средством прицепом TRAILORS383EL1L, VIN№, 1997 г.в., гос. номер №, СТС №, дата выдачи СТС 04.04.2018, ПТС серия/номер №, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения судом первой инстанции. Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы, госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19.НК РФ, 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа - удовлетворить. 

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3, 

<

личные данные изъяты>, полуприцеп TRAILORS383EL1L, VIN№, 1997 г.в., гос. номер №, СТС №, дата выдачи СТС 04.04.2018, ПТС серия/номер №, дата выдачи 28.08.2006 года.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.