Дело № 1-296/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 августа 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О., 

с участием: 

государственного обвинителя Ильясовой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лёвина Р.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на третьем этаже подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил подростковый двухколесный горный велосипед марки «Skill Bike», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное его хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил указанный велосипед стоимостью 19 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последней значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время, проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, зашёл в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дверь которого была открыта. Поднявшись на третий этаж, обнаружил стоящий возле стены двухколесный розовый велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда и направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тот же день, примерно в 11 часов 00 минут на свой паспорт сдал похищенный велосипед в скупку за 6 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 59-61)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает с семьей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В мае 2025 г. приобрела двухколесный велосипед марки «Skill Bike» розового цвета, для своей дочери, за 19 000 рублей. Велосипед хранился на лестничной площадке 3-го этажа, в входной двери в их квартиру. Велосипед пристегнут не был. В начале июля 2025 г., в вечернее время дочь обнаружила, что велосипед пропал, после чего она обратилась с заявлением о преступлении в полицию, оценив стоимость похищенного велосипеда в 19 000 рублей, поскольку он был новым, дочь на нём каталась два раза до момента похищения. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, её доход составляет 30 000 рублей в месяц, семья выплачивает ипотечный кредит. Велосипед был возвращён ей следователем в исправном состоянии, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает управляющим ломбарда "Золотой Стандарт", по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 11 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ломбард прибыл ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., предъявивший паспорт гражданина РФ на своё имя, который продал велосипед с рамой розового цвета, за 6 000 рублей. Вышеуказанный велосипед находится в ломбарде "Золотой Стандарт" по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Также у него в настоящее время имеется залоговый билет от ДАТА ИЗЪЯТА № СКТ0014365, который он добровольно хочет выдать в ходе допроса. (т. 1 л.д.20-23)

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА с 22 часов 00 минут по ДАТА ИЗЪЯТА, из 3-го подъезда по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитило принадлежащий ей детский велосипед «Skill Bike», стоимостью 19 000 рублей. (т. 1 л.д. 4) 

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 установлено и осмотрено место происшествия – подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 13-18)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрена светокопия залогового билета от ДАТА ИЗЪЯТА № СКТ0014365, их которого следует, что ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., заложил в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» подростковый горный велосипед марки «Skill Bike» за 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 128-129)

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 чек на покупку велосипеда розового цвета, марки «Skill Bike», из которого следует, что велосипед был куплен ДАТА ИЗЪЯТА за 19 034 рубля, а также светокопия фотографии похищенного велосипеда. (т. 1 л.д.158-159, л.д. 161-162, л.д. 163-164)

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен изъятый из помещения ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» подростковый горный велосипед марки «Skill Bike» розового цвета. Велосипед был возвращён под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.178-182, л.д. 183-184, л.д. 188-189)

Справкой ИП ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой стоимость бывшего в использовании подросткового горного велосипеда розового цвета марки «Skill Вike», купленного ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 19 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 10-11)

Протоколом явки ФИО1 с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА, в ночное время, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, зашёл в открытую дверь подъезда по АДРЕС ИЗЪЯТ, поднялся на 3-й этаж, откуда похитил детский розовый велосипед, который впоследствии продал в скупку «Золотой стандарт» на АДРЕС ИЗЪЯТ за 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 26-27)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, протоколе осмотра чека от покупки велосипеда, залоговом билете и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 обнаружив в подъезде принадлежащий Потерпевший №1 детский велосипед, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что велосипед ему не принадлежит, неправомерно, без согласия собственника, выкатил велосипед из подъезда, присвоил его и обратил в своё пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав велосипед в скупку и потратив вырученные денежные средства на личные нужды. В результате действий ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который в силу её материального положения, размера дохода, наличия на иждивении троих малолетних детей, значимости похищенного имущества, является для Потерпевший №1 значительным. 

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме, эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды) (полинаркомания).

В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния у ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту. Как страдающий вышеуказанным психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких употребления психоактивных веществ (полинаркомания), подозреваемый ФИО1 нуждается в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (т. 1 л.д.123-126)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, он отвечал на заданные ему вопросы, на предварительном следствии и в судебном заседании давал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела предоставил сотруднику полиции информацию об обстоятельствах совершения им хищения, место сбыта похищенного имущества, что позволило установить место его нахождения, изъять и возвратить потерпевшей, в последующем, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые, полные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также психического расстройства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учётом совершения ФИО1 преступления средней тяжести корыстной направленности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии судимости за преступления против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия у него судимостей за совершение преступлений против собственности, в том числе, тяжких, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, ограничивающих трудоспособность, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что преступление совершено ФИО1 в связи с внезапно возникшим умыслом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: светокопии залогового билета от ДАТА ИЗЪЯТА № СКТ0014365, чека на покупку велосипеда, фотографии велосипеда – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Skill Bike» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик