Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Лесосибирский городской суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир № и № по адресу: 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года им стало известно о том, что 10 ноября 2017 года ответчиками подписан протокол общего собрания собственников данного жилого дома, из которого следует, что инициатором собрания является ФИО3, очный этап голосования состоялся 21 апреля 2017 года, заочный этап в период с 21 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года.

Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

собственники не уведомлялись о предстоящем голосовании; 

очный этап очно-заочного голосования не проводился, также фактически не проводился заочный этап голосования. Имел место поквартирный обход собственников дома, во время которого собственникам поясняли, что происходит смена наименования управляющей организации;

собственники жилых помещений не были своевременно ознакомлены с результатами голосования;

собственникам жилого дома не предоставлялся проект договора с новой управляющей компанией ООО УК «Партнер».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Белинская Ю.А., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по вышеуказанным основания, суду дополнили, что извещения о проведении общего собрания собственников, путем совместного присутствия, не были размещены в общедоступных местах. Уведомления о проведении общего собрания собственникам заказным письмом не направлялись. 

Оспариваемым решением, фактически расторгнут договор на управление названным многоквартирным домом с ООО УК «Ваш партнер плюс», без наличия на это предусмотренных действующим законодательством оснований, чем нарушены права ФИО1, ФИО2, как собственников жилого помещения, находящегося в указанном жилом доме. Какие-либо претензии относительно качества предоставляемых услуг, оказываемых ООО УК «Ваш партнер плюс» у них отсутствуют.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, его представитель адвокат Белинская Ю.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным истцом ФИО6.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что инициатором собрания для решения вопроса о смене управляющей компании она не являлась, никакие объявления о предстоящих собраниях не размещала, 21 апреля 2017 года на собрании собственников жилых помещений не присутствовала, листы для голосования не готовила, в состав счетной комиссии не входила, участие в подсчете голосов в бюллетенях для голосования не принимала. Какие-либо претензии относительно качества оказываемых услуг к ООО УК «Ваш партнер плюс» у неё отсутствуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

Представитель третьего лица – ООО УК «Партнер» ФИО7 – являющийся директором указанного юридического лица, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что фактически инициатором проведения обжалуемого собрания являлось ООО УК «Ваш партнер плюс», в связи с наличием большой суммы долговых обязательств за поставку ресурсов. Протокол очного собрания не составлялся. Не оспаривает, что истцы ФИО2, ФИО1 участия в голосовании не принимали.

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что не соответствует действительности позиция представителя ООО УК «Партнер» относительно того, что инициатором данного собрания являлось ООО УК «Ваш партнер плюс», поскольку проведение данного собрания, в целях прекращения действующего договора управления, не соответствует экономическим интересам ООО УК «Ваш партнер плюс».

Третьи лица: ФИО9, суду пояснила, что является собственником жилого помещения №, ФИО10 и ФИО11 собственниками квартиры № № ФИО12 собственником квартиры №, в указанном жилом доме, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, возражали относительно смены управляющей компании, указав, что претензии относительно исполнения обязанностей по управлению жилым домом к ООО УК «Ваш партнер плюс» у них отсутствуют. Кроме этого, ФИО12 пояснила, что присутствовала при проведении собрания, состоявшегося 21 апреля 2017 года, утверждает, что на данном собрании вопрос о смене управляющей компании не ставился, вопросы относительно некачественности услуг, предоставляемых последней, не обсуждались. 

Третье лицо – администрация г. Лесосибирска представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, из положений приведенных выше ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2014 года заключен договор на управление многоквартирным домом, между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО УК «Ваш партнер плюс», на основании решения принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 августа 2014 года. (т.2 л.д. 1-27 )

Решение собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось.

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. Данные лица не принимали участия в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по данному адресу, проведенного в период времени с 21 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года в форме очно-заочного голосования(т.1 л.д.16,60))

Итоги голосования отражены в протоколе собрания 10 ноября 2017 года. (т.1 л.д.7-13)

Из указанного протокола следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома и наделении их полномочиями подписывать протоколы собраний;

О выборе членов счетной комиссии;

О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ваш партнер плюс»;

О выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Партнер»;

О утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компаний ООО УК «Партнер»;

О принятии решения о разрешении пользоваться общим имуществом собственников многоквартирного дома на возмездной основе;

О разрешении собственников помещений на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пользователей нежилых помещений;

О принятии решения о разрешении Управляющей организации от имени собственников многоквартирного дома, направлять доходы от использования мест общего пользования на снижение оплаты услуг и работ по ремонту общего имущества;

О способе информирования собственников о решениях, принятых общим собранием и способе доведения до сведения собственников иной информации,

Об определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников МКД;

О принятии решения о выборе Совета многоквартирного дома;

О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями предусмотренными ч.5 ст. 161-1 ЖК РФ, а также полномочиями подписывать протоколы общих собраний; 

О выборе председателя Совета многоквартирного дома;

О наделении председателя Совета МКД полномочиями по подписанию актов выполненных работ и оказываемых услуг;

О передаче накоплений по многоквартирному дому в ООО УК «Партнер»

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 04 августа 2014 года следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс» и утвержден проект договора с управляющей организацией. В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: 

<

адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Из данного протокола также следует, что на очном этапе очно-заочного голосования, состоявшегося 21 апреля 2017 года, присутствовали 5 собственников помещений МКД: ФИО13, которая в судебном заседании не подтвердила факт принятия участи в данном собрании, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15 Для участия в общем собрании собственников помещений приглашался генеральный директор ООО УК «Партнер».

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что инициатором собрания нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся, что стороной ответчика не оспаривается.

Указанное нарушение порядка проведении очного собрания является существенным нарушением проведения собрания собственников квартир.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В связи с отсутствием протокола очного собрания, не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии указанного кворума.

Более того, согласно текста обжалуемого протокола, ФИО3 совместно с ФИО5, произвели подсчет голосов, на основании которых составлен данный протокол. При этом, при рассмотрении настоящего спора ФИО3 категорично отрицала факт предъявления ей решений, на основании которых голосовали собственники жилых помещений, для подсчета голосов. У суда отсутствую основания ставить под сомнение показания ответчика ФИО3 в названой части. Оснований опровергающих её позицию не представлено иными участниками рассматриваемого спора. 

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем заочного голосования, проведенного в период с 25 апреля 2017 года по 19 мая 2017 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.