П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 15 февраля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Есмагамбетовой А.Б. и Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления)

и ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.07.2016 г. по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, 28.03.2017 г. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены ими в п. Теренсай Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 22.11.2017 г. до 06 часов 23.11.2017 г., ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, умышленно, путем свободного доступа из автомобиля марки КамАЗ-

<

данные изъяты> и трактора 

<

данные изъяты>, находящихся на участке местности около 

<

адрес>, демонтировали и 

<

данные изъяты> похитили 2 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9645 рублей 99 копеек за 1 аккумуляторную батарею, на сумму 19291 рубль 98 копеек, и 2 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5424 рубля 35 копеек за 1 аккумуляторную батарею, на сумму 10848 рублей 70 копеек, принадлежащие ИП ФИО4, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 30 140 рублей 68 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также в период с 23 часов 22.11.2017 г. до 06 часов 23.11.2017 г., ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1 умышленно, путем свободного доступа из трактора 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности в 2-х метрах юго-западнее двора 

<

адрес>, демонтировали и 

<

данные изъяты> похитили 2 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 907 рублей 07 копеек за 1 аккумуляторную батарею, принадлежащие ИП ФИО3 №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 17814 рублей 14 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

ФИО3 ФИО3 №1 и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО3 №1 и представителя потерпевшего ФИО9 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует их действия по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, главой поссовета характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в августе 2008 года выполнял задачи по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории 

<

данные изъяты>, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим.

Активное способствование раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, главой поссовета характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, добровольно явился с повинной.

Активное способствование раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной по каждому из двух эпизодов преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, суд считает необходимым признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 исключительными, применить указанные положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ ФИО1 и ФИО2 не имеется.

У ФИО1 и ФИО2 совокупность преступлений средней тяжести, поэтому наказание им необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, следует на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО2 как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО4) и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО3 №1) и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО4) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО3 №1) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО4) и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО3 №1) и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО4) в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ИП ФИО3 №1) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2 – оставить у ФИО2 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов