Дело № 2-2527/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002501-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

6 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2018 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. 

Договор был заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона № на сайте 

<

адрес> при помощи телефона подтвердил свою личность и подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанными ответчиком был выполнен перевод от 19 июля 2018 года на банковскую карту № в размере 24500 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: сумма основного долга – 24500 руб., сумма процентов за пользование займом – 49000 руб. Комиссии и штрафы не начислялись. 

Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 73500 руб. 

На основании чего просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу по договору займа № от 19 июля 2018 года денежные средства в размере 73500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2405 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 путем присоединения к оферте, которая содержит общие условия потребительского займа, заключил договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс».

Договор был заключен 19 июля 2018 года, по условиям договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику заем в размере 24500 рублей под 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% процентов годовых. Заем предоставлялся на 21 день, с 19 июля 2018 года по 08 августа 2018 года, договор действует до полного погашения займа. Оплата платежа суммы займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в итоге 34422 руб. (л.д.17, 18-19).

Займодавец предоставляет заём только заемщику заключившему договор путем присоединения к оферте и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа и выполнении следующих условий ввод заемщиком в регистрационную форму анкетных данных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных и запрос кредитной истории заемщика; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа и ввод заемщиком кода подтверждения высланного на мобильный телефон заемщика (п. 2.1. – 2.1.4 общих положений). 

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами и подписаны сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. 

Банк предоставил ответчику заём в сумме 24500 руб., что подтверждается справкой о переводе денег клиенту от 13.10.2023 года (л.д.21). Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 25) сумма основного долга составляет 24500 руб., проценты за пользование займом 49000 руб., в общей сумме 73500 руб., ответчик по договору займа платежи не производил. 

Таким образом, в течение срока действия договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия договора, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по договору займа. 

20 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, 22 декабря 2022 года с должника была взыскана задолженность по договору займа за период с 19.07.2018 года по 01.11.2022 года в размере 73500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022,5 руб., а всего 74702,50 руб. 

10 января 2023 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 19.07.2018 года № за период с 19.07.2018 года по 01.11.2022 года в размере 74702,50 вынесенный 22.12.2022 года был отменен (л.д. 23). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 73500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 24500 руб., задолженность по процентам в сумме 49000 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела договор займа № был заключен между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен 19 июля 2018 года на срок до 08 августа 2018 года.

За весь период действия договора ФИО1 в счет погашения задолженности не внесено ни одного платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате подачи искового заявления. 

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до августа 2021 года (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа 20 декабря 2022 года. 

22 декабря 2022 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа за период с 19.07.2018 года по 01.11.2022 года в размере 73500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022,5 руб., а всего 74702,50 руб.

На основании возражений ответчика судебный приказ от 22 декабря 2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 10 января 2023 года.

Настоящее исковое заявление было направлено 16 октября 2023 года и поступило в Киселевский городской суд 17 октября 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.07.2018 в размере 73 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.