Дело № 2а-300/2025 

59RS0028-01-2025-000378-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, Госавтоинспекции отдела МВД России «Чусовской» о признании недействительным результата сдачи экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

В мае 2021 ФИО2 подал в ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» заявление выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» был оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена в отношении ФИО2, в котором проставлен результат данного экзамена «сдал». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами. В этот же день ФИО2 было выдано водительское удостоверение. 

Вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Указанным приговором, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью оказания помощи в сдаче теоретического экзамена и последующего получения водительского удостоверения через посредников передал взятку в виде денег должностному лицу – сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», обладающему соответствующими полномочиями, за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения правильных ответов на вопросы экзаменационного теста. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал теоретический экзамен и незаконно получил водительское удостоверение. 

Проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, является основанием для аннулирования его результатов. 

Просил признать недействительным результат сдачи ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами и прекратить действие права на управление транспортными средствами, приобретенное ФИО2 на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Госавтоинспекция отдела МВД России «Чусовской» (далее - 

<

данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ОГИБДД ОМВД России «Чусовской»). В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Просит признать недействительным результат сдачи ФИО2 теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами и прекратить действие права на управление транспортными средствами. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения с данными требованиями, который, полагает, подлежит исчислению с даты вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что теоретический экзамен он сдал самостоятельно, в связи с чем, полагает, что оснований для признания результатов сдачи экзамена недействительными отсутствуют. Представитель ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со 

<

данные изъяты> "\"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно 

<

данные изъяты> \o "\"Конституция Российской Федерации\" (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования ДД.ММ.ГГГГ){КонсультантПлюс}"ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом тол. 

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Просит признать недействительным результат сдачи ФИО2 теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами и прекратить действие права на управление транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения с данными требованиями, который, полагает, подлежит исчислению с даты вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что теоретический экзамен он сдал самостоятельно, в связи с чем, полагает, что оснований для признания результатов сдачи экзамена недействительными отсутствуют.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", в соответствии с которыми изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации проверку знания им правил дорожного движения (п.2); Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах».

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены "Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" (далее - Правила проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений). 

В силу п. 6 Правил проведения экзаменов экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. 

Из п. 5 Правил следует, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п. 23(1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 (ред. от 14.10.2024) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент).

Согласно п. 118 Регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

В силу п. 120.3 Регламента при подготовке к проведению экзамена должностным лицом, на которое в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения заявителя.

Согласно п. 135 Регламента экзамен оценивается по следующей системе положительная оценка - ""СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

В соответствии с п. 137 Регламента оценка "НЕ СДАЛ" выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители, в том числе, при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц.

Из п. 232 Регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по аннулированию результатов экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил являются, в том числе, проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена в отношении ФИО2, в котором он проставил результат данного экзамена «СДАЛ» (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами. В этот же день ФИО2 было выдано водительское удостоверение 5935 368957 (л.д. 13). 

Вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 19-25). 

Как следует из приговора, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи в сдаче теоретического экзамена и последующего получения водительского удостоверения через посредников передал взятку в виде денег должностному лицу – сотруднику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», обладающему соответствующими полномочиями, за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения ФИО2 правильных ответов на вопросы теоретического экзамена, чем обеспечил последнему положительный результат сдачи экзамена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства и перечисленные нормы закона в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 64, 65, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО2 для получения водительского удостоверения обязан был, в том числе, успешно сдать теоретическую часть экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, однако указанный экзамен ДД.ММ.ГГГГ не сдавал, самостоятельно на вопросы экзаменационного билета при сдаче данного экзамена не отвечал. Желая уклониться от сдачи экзамена, ФИО2 передал взятку сотруднику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», который совершил должностное преступление служебный подлог и внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО2 теоретического экзамена в экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ. 

При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании недействительным результата сдачи ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и его аннулировании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 234 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным результата сдачи ФИО2 теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, решение суда является основанием для аннулирования ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» результата экзамена, аннулирования выданного ФИО2 водительского удостоверения посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции.

Доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращения с данными требованиями, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о наличии оснований для обращения с данными требованиями в суд - ДД.ММ.ГГГГ, после поступления соответствующих сведений из отделения Госавтоинспекции оМВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 38), а соответственно установленный трехмесячный срок в соответствии с положениями ст. КАС РФ подлежит исчислению с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административный иск Лысьвенского городского прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать недействительным и аннулировать результат сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ и хранения его до истечения срока действия.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: