Дело № 2-4000/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что 26.04.2017 г. в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> рядом с д.38, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ Х5 гос.(№), под управлением ФИО3 и принадлежащей ей на праве собственности, вследствие наезда на препятствие. В результате ДТП автомобиль БМВ Х5 гос. (№) получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением №08/05/17 от 01.06.2017 г., выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа сумму 340 733 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать указанный ущерб с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования именно к МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», на привлечении в качестве соответчиков иных лиц возражал.

Представитель МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» указала, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, к которым относится и дорога по ул.Есенина г.Н.Новгорода относится к полномочиям администрации г.Н.Новгорода. МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» уведомляло администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода о дефектах дорожного покрытия, в том числе о множестве ям на ул.Есенина г.Н.Новгорода.

Истец, представитель Администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного заседания от 04.10.2017 года указал, что ответственность за содержание дорог лежит на МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», поскольку с ним заключён Муниципальный контракт № 291 от 20.12.2016 года.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> рядом с д.38, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ Х5 гос.(№), под управлением ФИО3 вследствие наезда на выбоину проезжей части дороги (л.д.7). Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д.37). В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. 

Определением от 52 ОВ 087688 от 26.04.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту обнаружения недостатков проезжей части в виде провала в асфальтном покрытии, размер которой не соответствует ГОСТ 50597-93 (л.д.71).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгород) от 26.04.2017г. установлено, что на участке проезжей части дороги ул. Есенина, д.38 г. Н. Новгород выявлено нарушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (яма) шириной 0,4 метра, глубиной 10 см, длиной 0,7 метра (л.д.75). 

Факт наличия на спорном участке дорожного покрытия также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.76), фотоматериалом (л.д.73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 11.09.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.67-68).

Факт наличия на проезжей части дороги провала в асфальтном покрытии, сторонами не оспаривался. Доказательств подтверждающих, что данный провал был огорожен с целью безопасного объезда, материалы дела также не содержат.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 был утверждён «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93: «Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью». Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93: «Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см».

Сведений о том, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения, в материале дела не имеется и сторонами не представлено. Напротив, 28.04.2017 года в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях нарушений ПДД РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ненадлежащее содержание проезжей части автомобильной дороги. Данное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда. 

Определяя лицо, ответственное за содержание проезжей части автомобильной дороги суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно п. 12 ст.3 указанного закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1631 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода. ДТП произошло именно на данном участке дороги.

Согласно п.1, 2, 11 ч.6 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к полномочиям Администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе в области транспорта, связи и информатизации: 1) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) создает условия для предоставления транспортных, так же: осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города; 11) осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города

Также, согласно п.5, ч.1 ст.8 Устава города Нижнего Новгорода дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ прямо предусматривает право пользователей автомобильных дорог получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» 20.12.2016 года был заключен муниципальный контракт № 291 (л.д.44) 

Согласно п. 1.1. муниципального контракта подрядчик – МП «Коммунальное хозяйство» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в 2017 году в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат Заказчику. Согласно п.1.2. место, виды и характер работ, выполняемых Подрядчиком, сроки и периодичность их выполнения определяются Приложениями к контракту, в том числе Адресным перечнем – Приложением № 15 к контракту. Согласно п.5.1.5. Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с требованиями ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, действующими нормативами и стандартами в сфере содержания дорог, в том числе ГОСТ Р 50597-93…только в части работ, определенных Техническим заданием (приложение № 3 к контракту). Приложением № 15-1 к указанному контракту стороны согласовали закрытый адресный перечень производства работ по устранению деформаций и повреждений дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2017 году, где определили конкретные наименования улиц. В данном перечне ул. Есенина отсутствует. 

Согласно Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 №2 «Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода», администрации районов г.Н.Новгорода являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, организующими реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района. Согласно п. 3 Постановления Администрации г. Н.Новгорода от 30.06.2011 г. №2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрации районов г. Н.Новгорода с 01.07.2011 г. выступают муниципальными заказчиками на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории соответствующего района. 

По смыслу приведенных норм администрация Канавинского района г.Н.Новгорода лишь принимает участие в исполнении администрацией города своих обязанностей по решению вопросов местного значения.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по содержанию данной дороги возложена на администрацию г. Н.Новгорода. Поскольку ненадлежащее исполнение собственником обязательств по содержанию дороги повлекло причинение ущерба имуществу истца, то требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявленные к МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, судом учитывается, что согласно приобщенного в ходе судебного заседания представителем МП «Коммунальное хозяйство» письма от 22.07.2016г., о множестве дефектов дорожного полотна на ул.Есенина (множественных ямах) неоднократно сообщалось в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с предложением ограничить движение транспорта по данной улице.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач