Дело №1-84/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 25.07.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №40693

При секретаре Малининой Т.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.чт.222 ч.4, 226 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, а также совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2018г. около 17 часов ФИО1 находясь в алкогольном опьянении в д.

<

адрес> решил совершить хищение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, он находясь в доме своего 

<

данные изъяты> А., воспользовавшись отсутствием последнего, похитил огнестрельное оружие- охотничье гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружье модели «

<

данные изъяты>.выпуска находившееся в неправомерном владении А.

Кроме того, 19.10.2018г. около 18 часов ФИО1 находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, принес похищенное им огнестрельное оружие- охотничье гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружье модели «

<

данные изъяты>.выпуска в ограду 

<

адрес>, где сбыл его Ш., обменяв на 2 бутылки водки.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, признал полностью от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал следующее. 

В 17 октября 2018г. он из 

<

адрес> приехал к своему отцу А. проживающему в д.

<

адрес>1. До этого он 2 дня распивал спиртное. Его отец А. в это время находился на излечении в 

<

адрес>. Он его навестил в больнице и попросился пожить в его квартире в д

<

адрес>. Отец разрешил ему пожить в его квартире при условии, что он не будет брать из неё никакое имущество. 18.10.2019г. он приехал в д.

<

адрес>, зашел в дом отца, где переночевал. Утром 19.10.2019г. он вновь употребил спиртное, после чего на диване в доме отца нашел одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра и патронташ с 16-ю патронами к этому ружью. Он решил поохотиться с этим ружьем, для чего вышел к озеру, расположенному за 

<

адрес> и выстрелил в утку. Также он один раз выстрелил по зданию бывшей школы. Около 18 часов у него началось похмелье и он решил зайти к своему знакомому Ш., проживающему на 

<

адрес>, так как знал, что у него имеется спиртное. В ограде дома Ш. он предложил последнему приобрести у него ружье и патронташ с патронами, которое он похитил в доме отца за две бутылки водки. Ш. согласился и забрав у него ружье с патронташем и патронами вынес ему из дома 2 бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра каждая. В дальнейшем от Ш. он узнал, что к нему приходил З. и забрал у него ружье с патронташем и патронами.(л.д.104-107) Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО1 пояснил, что он злоупотребляет алкоголем, преступление совершил в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается.

Свидетель А. показал, что ранее его сын ФИО1 проживал в 

<

адрес>. Так как он злоупотреблял спиртными напитками, то между ними были плохие отношения и он его к себе домой не пускал. В сентябре –октябре 2018г. он для охоты одолжил у своего знакомого З. ружье с патронами 16 калибра, которое принес к себе домой и спрятал на диване под одеялом. В октябре 2018г. он заболел и находился на излечении в 

<

данные изъяты>» около 10 дней. Когда он находился в больнице к нему приехал его сын ФИО1 и попросился пожить у него в квартире в д.

<

адрес>. Так как он знал, что его сын ФИО1 в алкогольном опьянении мог продать что-либо из квартиры, то он разрешил ему пожить в доме с условием, что он ничего не возьмет из квартиры. Последний заверил его, что ничего не возьмет и он разрешил ему пожить в его квартире. Через некоторое время ему позвонил З. и сообщил, что его сын ФИО1 нашел в его доме ружье и ходил с ним по улицам д.

<

адрес>, а в дальнейшем это ружье оказалось у Ш. Он А. брать ружье в его квартире не разрешал(л.д.41-42).

Свидетель З. показал, что у него имелось в собственности незарегистрированное в установленном законом порядке гладкоствольное одноствольное ружье 16 калибра модели ИЖ-17. В сентябре он это ружье одолжил жителю д.

<

адрес> А. для охоты. Примерно через неделю А. госпитализировали в больницу. В это время к последнему приехал его сын ФИО1 и стал проживать в доме отца. Через несколько дней он от жителей деревни узнал, что ФИО1 ходит по деревне с принадлежащим ему ружьем. Он выяснил, что последний находиться дома у Ш. Он пришел домой к Ш. и потребовал у него свое ружье. Ш. отдал ему ружье и патронташ с патронами 16 калибра, которые увез домой. В дальнейшем он патроны расстрелял, а ружье у него было изъято сотрудниками полиции 05.06.2019г.(л.д.43-44).

Свидетель Ш. показал, что в октябре 2018г. к нему домой по 

<

адрес> в д.

<

адрес> пришел его знакомый ФИО1, у которого на поясе висел патронташ с патронами, а в руке было охотничье гладкоствольное ружье. Он предложил ему приобрести у него ружье с патронами за 2 бутылки водки, пояснив, что нашел их в доме своего отца А., а кому они принадлежат он не знает. Он согласился и приобрел у ФИО1 за две бутылки водки емкостью 0,5 литра ружье и патронташ с патронами, которые спрятал в своей бане. На следующий день к нему пришел З. и потребовал вернуть ему его ружье с патронами. Он понял, что ружье и патроны проданные ему ФИО1 принадлежат З. и отдал последнему эти ружье и патронташ с патронами.

Согласно протоколу истребования от 05.06.2019г., З. выдал гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели «

<

данные изъяты> года выпуска, изготовленного Ижевским механическим заводом. (л.д.7-8, 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2019г., осмотрена 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. (л.д.15-17, 18-20)

По заключению эксперта № от 07.06.2019г., представленное ружье, изъятое у З., относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели «

<

данные изъяты> года выпуска, изготовленного Ижевским механическим заводом промышленным способом и предназначенное для стрельбы патронами центрального боя для гладкоствольного оружия 16-го калибра, исправным и пригодным к стрельбе. (л.д.31-32).

По справке ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Омской области гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольного оружие модели «

<

данные изъяты> года выпуска, изготовленного Ижевским механическим заводом, отечественного производства, в федеральной и региональной базе розыска оружия не значится, также не значится в списках владельцев оружия на территории России и Омской области. (л.д.39)

По справке отделения ЛРР Управления Росгвардии по Омской области от 14.06.2019, ФИО1, согласно сведений баз данных массива системы информационного обеспечения «Сервиса центрального учета оружия МВД России» (СЦУО МВД России), разрешение (лицензию) на приобретение, хранение, ношение гражданского нарезного либо гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел и не имеет в настоящее время, за их получением не обращался. В числе собственников огнестрельного оружия не значится. (л.д.40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2019г. было осмотрено гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «

<

данные изъяты> года выпуска с описанием его отличительных признаков(л.д.88, 89).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, а также суд считает полностью доказанной его вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ, так как он незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. 

В соответствии с п.п.1,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

Обвинением в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что ФИО1 совершил хищение боеприпасов. В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии каких-либо боеприпасов по делу, их осмотра, проведения в отношении их каких-либо экспертиз.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 надлежит исключить обвинение его в хищении боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по обоим преступлениям, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, тяжелое заболевание его отца, проживающего вместе с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

Суд не может согласиться с доводами обвинения, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил охотничье ружье для того чтобы поохотиться, а в дальнейшем решил его сбыть с корыстной целью -для приобретения спиртного. Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении не повлияло каким-либо образом на намерение совершить им преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту администрацией 

<

адрес> сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и не стремящееся к трудоустройству, участковым уполномоченным полиции-удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления против общественной безопасности, способа совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и ч.4 ст.222 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в качестве исключительных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основание суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.226 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.4, 226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.4 УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большереченского муниципального образования Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ст.226 ч.1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2019г.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье одноствольное, гладкоствольное длинноствольное ружье модели «

<

данные изъяты>. выпуска передать в распоряжение УМВД России по Омской области для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: