Дело № – 2108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И. 

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 02.08.2017

дело по иску ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» о взыскании денежных средств, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указала, что 19.06.2015 года между ней и Фондом развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» был заключен договор № М-5/257 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес> жилом комплексе Московка-2, квартал 15 в Ленинском АО 

<

адрес>, со сроком ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, с условием не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру, за которую последняя уплатила 1 309 540 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление о переносе срока передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, и заключен новый договор № М-4/3 участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> Ленинском АО 

<

адрес> со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года и передачей квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила 1 258 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым 1 258 740 руб. засчитывались из подлежащей возврату стоимости квартиры в 

<

адрес>, а 50 800 руб. подлежали возврату в двадцатидневный срок, что не выполнено ответчиком до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о переносе срока завершения строительства 

<

адрес> на первый квартал 2017 года, а срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласилась, указав в требовании к ответчику об обязанности исполнения им договора. Указанное требование также было оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено уведомление о повторном переносе срока завершения строительства на второй квартал 2017 года, а срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате разницы стоимости квартир в размере 50 800 руб., суммы снижения стоимости квартиры в 

<

адрес> на 125 874 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом за квартиру в 

<

адрес>. На что истцом от ответчика был получен отрицательный ответ.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 508 152 руб. 30 коп., из которых: за пользование ответчиком уплаченной ФИО1 суммы за квартиру в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325158 руб. 78 коп., по требованию об снижению цены квартиры в 

<

адрес> размере 125 874 руб., задолженность по соглашению о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800 руб., проценты за пользование суммой 50 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 319 руб.(л.д.50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Фонда развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что расторжение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Оснований для взыскания неустойки в двойном размере не имеется. Санкции за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде уменьшения цены за выполнение работ в данном случае неприменимы.

Представитель третьего лица временный управляющий Фонда «Жилище» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № М-5/257 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия – 

<

адрес>, общей площадью 31,94 кв.м., состоящую из одной комнаты, и расположенную в подъезде № на 8 этаже многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.5-11).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанный объект участнику долевого строительства.

Цена договора установлена пунктом 3.2. договора и составляет 1 309 540 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме 41 000 рублей.

Истцом ФИО1 обязанность оплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой Фондом развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с направлением истцу ответчиком уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО1 было написано в адрес ответчика заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № М-5/257 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № М-5/257 участия в долевом строительстве (л.д.17).

Этой же датой между сторонами заключен договор № М-4/3 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия – 

<

адрес>, общей площадью 34,02 кв.м., состоящую из одной комнаты, и расположенную в подъезде № на 1 этаже многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанный объект участнику долевого строительства.

Цена договора установлена пунктом 3.2. договора и составляет 1 258 740 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве № М-5/257 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 540 руб., задолженность истца перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве № М-4/3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 740 руб. (л.д.22).

Сумма зачета в соответствие с п.1.2 договора составила 1 258 740 руб.

Пунктом 2.2. указанного соглашения предусмотрено, что оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 50 800 руб. будет перечислена истцу в течение 20 дней с момента регистрации договора. 

Истцом ФИО1 обязанность оплаты обусловленной договором № М-4/3 цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой Фондом развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока завершения строительства 

<

адрес> на первый квартал 2017 года, а срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В ответ на уведомление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием выполнить свои обязательства по исполнению договора (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока завершения строительства 

<

адрес> на второй квартал 2017 года, а срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом ответчика были направлены требования об уплате разницы стоимости квартир в размере 50 800 руб., суммы снижения стоимости квартиры в 

<

адрес> на 125 874 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 309 540 руб. (л.д.29,33). 

Из ответов Фонда развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Фонда отсутствует финансовая возможность погасить задолженность перед истцом в размере 50 800 руб. из-за наличия на расчетных счетах застройщика картотеки, оснований для снижения стоимости квартиры на 125 874 руб. не имеется (л.д.32,34).

До настоящего времени ответчиком обязанность по передаче истцу денежных средств в размере 50 800 руб. не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу п. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 чт.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требование ФИО1 о взыскании 125 874 руб. в связи со снижением стоимости квартиры в 

<

адрес> по состоянию на сегодняшний день (по информации ответчика стоимость аналогичной квартиры, площадью 43,34 кв.м в строящемся доме на сегодняшний день равна 1150,39 тыс. руб. –л.д.87) удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено безосновательно.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № М-4/3 участия в долевом строительстве, стороны достигли существенных условий договора, в том числе о цене квартиры в 

<

адрес>, равной 1 258 740 руб.(л.д.18,19).

В соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № М-5/257 расторгнут по соглашению сторон. 

Право на расторжение договора у истца могло возникнуть только по истечении двух месяцев с момента неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он подал заявление о расторжении до наступления такого срока -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на расторжение договора у него отсутствовало. В данной связи, с учетом того, что законных оснований для взыскания неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки в размере 325 158 руб. 78 коп. за пользование суммой, уплаченной истцом за квартиру в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче истцу денежных средств в размере 50 800 руб. до настоящего времени не выполнена, истец имеет право на взыскание указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 руб. 76 коп., согласно расчета. 

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки банковского процента составил 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня):

50 800 руб. х 10% : 360 х 182 = 2 568 руб. 22 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней):

50 800 х 9,75 % : 360 х 35 = 481 руб.54 коп. 

Итого: 2 568 руб. 22 коп. + 481 руб. 51 коп. = 3 049 руб. 76 коп.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил, требования потребителя не удовлетворил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (50 800 руб. + 3 049 руб. 76 коп.) : 2 = 26 924 руб. 88 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 623 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3049 руб. 76 коп. и штраф в размере 26 924 руб. 88 коп. 

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства 

<

адрес> «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 623 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.