Гр дело № 2-30/20 

50RS0...-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы 29 января 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Чайка» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Чайка» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., п. свх. Астапово, СНТ «Чайка», принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указало на то, что решением Одинцовского городского суда ... от ... с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ... коп. На основании исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого взыскано лишь ... коп. По состоянию на ... остаток задолженности составил ... руб. 87 коп. Должник денежных средств не имеет, однако в собственности должника находится земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Кадастровая стоимость земельного участка ... руб. 50 коп. В связи с тем, что задолженность должником не погашена, кадастровая стоимость земельного участка не превышает сумму долга, просит обратить взыскание на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

По месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.28,29,38). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и мессе судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.3 и 4 ст. 69 того же ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ... с ФИО2 в пользу СНТ «Чайка» взыскана задолженность в размере 244 876 руб. 40 коп. (л.д.11-13)

... по делу выдан исполнительный лист (л.д.14-15).

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ... следует, что ... судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.41-43).

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки на предмет наличия денежных средств, находящихся на счетах, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 8 июля, 26 августа, ..., и об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.41-43).

В ходе исполнительного производства была частично взыскана денежная сумма в размере ... коп., что усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от ... Остаток долга - ... коп. (л.д.44).

Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на ... ответчик в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству в полном объёме не погасил, остаток задолженности составляет ... коп. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ... ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного в СТ «Чайка (л.д.40).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером ... собственником которого является ответчик, составляет ... кв.м., кадастровая стоимость земельного участка ... коп. (л.д.6-8). 

С учётом того, что задолженность по исполнительному производству должника составляет ... коп., а кадастровая стоимость земельного участка - ...., суд считает, что размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Поскольку материалами дела подтверждено что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В абзаце 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, окончательная оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «Чайка» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., п. свх Астапово, СНТ «Чайка», площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2020 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая