Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании заключенного между ними бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ю-Транспорт Логистик предоставило ФИО1 работу в должности главного бухгалтера с заработной платой по окладу в размере 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. 

Заработная плата ФИО1 с отпускными за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., перечисление на карту – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из них НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., перечисление на карту – 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из них НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., перечисление на карту – 

<

данные изъяты> руб. 

Все перечисления на карту ФИО1 по заработной плате за период работы у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается начислениями заработной платы в программе 1С: бухгалтерия.

Однако в ходе проведения внутреннего аудита по ведению бухгалтерского учета ООО «Ю-ТЛК» были выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в самовольном начислении и выплате себе ответчиком заработной платы. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила себе на личную карту (счет № в 

<

данные изъяты>) с помощью зарплатного проекта (договор зачисления денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, перечисленные ФИО1 на свой счет суммы намного превышают ее заработную плату. 

Ответчицей безосновательно были выведены с расчетного счета ООО «Ю-ТЛК» следующие суммы: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41432 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал относительно принятия по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3).

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (п. 8 Постановления).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с разделом IV п. 14 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (п. 17). 

Согласно приказу о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 в должности главного бухгалтера составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из доводов иска, к выполнению своих трудовых обязанностей ФИО1 приступила с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внутреннего аудита по ведению бухгалтерского учета членами комиссии ООО «Ю-ТЛК» были выявлены факты перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета ООО «Ю-ТЛК» на личную банковскую карту в размерах, превышающих официальный должностной оклад, была организована внутренняя финансовая проверка.

По результатам проведения проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1 компания ООО «Ю-ТЛК» получила прямой убыток в размере 

<

данные изъяты> руб. от перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Ю-ТЛК» на личную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику предложено дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику предложено дать объяснения относительно выявленных фактов перечисления денежных средств с расчетного счета компании на личную банковскую карту ФИО1 

Ответчик ФИО1 по данным фактам какие-либо объяснения работодателю не представила. 

Приказом руководителя ООО «Ю-ТЛК» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что работодателю был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что ФИО1, будучи 

<

данные изъяты>, перечисляла себе денежные средства со счета истца в больше размере, чем ее заработная плата, суд приходит к выводу, что действия ответчика была направлены на умышленное причинение истцу ущерба, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ю-ТЛК» сумму такого ущерба в полном объеме - 

<

данные изъяты> руб. Проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом при подаче иска, суд находит его верным и принимает.

Доказательств однозначно и неопровержимо опровергающих доводы истца о наличии в действиях ответчицы вины, противоправного поведения по начислению заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит требования в этой части обоснованными. Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом при подаче иска, суд находит его верным и принимает.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Ю-ТЛК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина подлежит в размере 41432 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Ю-Транспорт Логистик компани» сумму излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 41432 рубля, а всего взыскать 6687785,83 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда 

Председательствующий:

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ0