Гражданское дело №...

54RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного прав требования по договору составила ..., из них: задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам ..., задолженность по иным платежам ... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору с ФИО1 В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины ...

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, после перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, иск не признает, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. №...).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика (л.д. №...).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. №...). Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила ..., из них: задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам ..., задолженность по иным платежам ... Таким образом, представитель истца вправе требовать указанную сумму с ответчика.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...). К указанному сроку обязательства ФИО1 по возврату кредита не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, согласно графика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Филберт» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения ООО «Филберт» к мировому судье ... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.