Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО3 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

В Банк России поступило обращение 

<

данные изъяты> ФИО2 с требованием привлечь к административной ответственности должностных лиц 

<

данные изъяты> в связи с непринятием решения относительно проведения внеочередного общего собрания участников по требованию ФИО2

Определением 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, в которой просил отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявление ФИО2 на новое рассмотрение. Жолоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтой в адрес 

<

данные изъяты> требование о проведении внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>, однако должностные лица уклонились от получения требования, в результате чего требование было выслано обратно ФИО2 Учитывая, что требование ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> осталось не рассмотренным, имеются очевидные признаки указанные в пункте 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Отделения – Национального банка по Чувашской республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное определение является законным и обоснованным.

Представитель ФИО1 – ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное определение является законным и обоснованным.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила по почте 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, требование о проведении внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>. Указанное почтовое отправление не получено 

<

данные изъяты> и возвращено отправителю.

Учитывая, что требование ФИО2 не было получено уполномоченным лицом 

<

данные изъяты>, должностные лица 

<

данные изъяты> не знали о том, что ФИО2 требовала о проведении внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>, следовательно, должностные лица 

<

данные изъяты> не уклонялись от созыва общего собрания участников 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено. Должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов