Дело № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО к ФИО о признании договора займа исполненным,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 050 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 18.04.2013г. между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по которому ответчиком ФИО были получены денежные средства в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условий договора займа, срок погашения займа истек 18.11.2013г. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 3,5% в месяц. 18.06.2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о подтверждении расчетов по договору займа, согласно которому на 18.06.2016г. сумма основного долга по договору займа равна 2 050 000 рублей, сумма процентов - 2 726 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить долг и проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО претензию получил, однако до настоящего времени своих обязательств по оплате не исполнил. ФИО обратился в суд с встречным иском к ФИО о признании договора займа исполненным. В обоснование доводов встречного иска указав, что между ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа на сумму прописанную в договоре в размере 2050 000 рублей. Однако по договору ФИО от ФИО лично в руки была получена денежная сумма в размере 1200 000 рублей. Расписка при этом не составлялась, акт передачи денежных средств так же составлен не был. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО выполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО возвращались лично без расписок. Однако, ФИО постоянно требует какие-то денежные средства, обосновывая это тем, что все возвращенные ему денежные средства пошли в счет погашения процентов по договору. Неоднократно ФИО предлагал ФИО переписать на него дачу и автомобиль, а так же, единственную квартиру. С ФИО ФИО очень часто созванивается и видится, никогда не уклонялся от выполнения своих обязательств, как указывает в своем первоначальном исковом заявлении истец.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный первоначальный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, просив отказать в удовлетворении встречного иска, так как встречный иск не обоснован, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как сторонами было подписано 18.06.16г. соглашение о подтверждении расчетов по договору займа.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО- ФИО действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с первоначальным иском, встречный иск поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании договора займа исполненным надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013г. между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по которому ответчиком ФИО были получены денежные средства в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условий договора займа, срок погашения займа истек 18.11.2013г. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 3,5% в месяц. 18.06.2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о подтверждении расчетов по договору займа, согласно которому на 18.06.2016г. сумма основного долга по договору займа равна 2 050 000 рублей, сумма процентов - 2 726 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить долг и проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО претензию получил, однако до настоящего времени своих обязательств по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, соглашением о подтверждении расчетов по договору займа, копией претензии, квитанцией почтового отправления, уведомлением о вручении.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 2 050 000 руб. ответчиком ФИО истцу ФИО не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО с данным иском в суд.

В договоре займа сторонами указано, что ФИО обязался вернуть ФИО сумму займа в размере 2 050 000 руб. в срок до 18.11.2013г. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию сумма займа в размере 2 050 000 руб. 

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не оспорен факт задолженности по договору займа, не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа.

Стороной ответчика подано в суд ходатайство применении срока исковой давности по первоначальному иску и отказе в удовлетворении первоначального иска по указанному основанию, так как с момента окончания срока действия договора займа 18.11.13г. трехлетний срок исковой давности пропущен, иск подан в суд 11.09.18г.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из положений ст. 1,2 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как 18.06.16г. сторонами было подписано соглашение о подтверждении расчетов по договору займа от 18.04.13г., стороны подтвердили наличие задолженности по договору займа на 18.06.18г., то есть имело место признание долга по договору займа ответчиком после истечения срока исковой давности, срок исковой давности был прерван и исчисляется заново. Ответчиком ФИО не оспорено путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, то обстоятельство, что им не было подписано соглашение о подтверждении расчетов по договору займа, согласно заключения судебной- почерковедческой экспертизы проведенной в ФГБОУ ВО «СГУПС» (лаборатория судебной экспертизы и криминалистики), дан ответ о возможном выполнении подписи ФИО в соглашении о наличии задолженности, в категоричной форме ответ дать не представилось возможным. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы, которые не противоречат материалам гражданского дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в установленный договором срок, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца ФИО в полном объеме.

Встречный иск ФИО к ФИО о признании договора займа денежных средств исполненным не подлежит удовлетворению, так как удовлетворение первоначального иска ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме исключает возможность удовлетворения встречного иска. Кроме того, встречный иск не подлежит удовлетворению, так как истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства по договору займа были в полном объеме выплачены займодавцу ФИО 

При рассмотрении гражданского дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Первоначальный иск ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа в размере 2 050 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании договора займа исполненным- отказать в полном объеме.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Надежкин