Дело № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Зиновьевой А.С., Косинич Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в конце сентября 2019 года она в устной форме договорилась с ответчиком о том, что он со своей бригадой осуществит работы по ремонту её дома. Самостоятельно, но за её счет, приобретет строительные материалы и выполнит работы по замене кровли, утеплению и обшивке металопрофилем стен принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> О том, что ответчик занимается данными видами работ она узнала из объявления, размещенного в сети Интернет на сайте «Одноклассники», где был указан номер телефона. 23.09.2019 она и её супруг взяли кредиты, чтобы использовать деньги на ремонт дома. Не позднее 30.09.2019 она передала ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 184000 руб. примерно через три недели она передала ответчику ещё 34000 руб., поскольку он ей пояснил, что стройматериалы подорожали и ему не хватает денег на их приобретение. В течение нескольких дней с момента передачи первой части денежных средств ответчик со своей бригадой начал работы по ремонту дома. Была заменена кровля, утеплены стены, выставлены направляющие для обшивки стен. За проделанный объём работ истец уплатила ответчику 75000 руб., претензий по расчетам и по качеству за проделанную работу между ними нет. Обшивку дома металлопрофилем и замену двери ответчик не произвел до настоящего времени, проплаченные ею строительные материалы и дверь не передал. Фактически ответчик присвоил не принадлежащие ему денежные средства в размере 124 000 руб. Истец по данному факту обращалась в полицию. Ответчик наличие и размер своего долга перед ней признаёт, обещает его погасить. 13.07.2020 по поручению ответчика его супругой ей перечислено на карту 24 000 руб. Долг в размере 100000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен, стройматериалы ей не переданы. Полагает, что имеет право требовать от ответчика помимо суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб., также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5879,58 руб., а всего 105879,58 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 105879,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>1.

Из пояснений истца следует, что ею с ответчиком в устной форме заключен договор на ремонт её квартиры, с приобретением за её счет строительных материалов. Согласно договоренности должны были произведены работы по замене кровли, утеплению и обшивке металопрофилем стен, замере входной двери квартиры. Она передала ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 184000 руб., а затем ещё 34000 руб. Ответчик со своей бригадой начал работы по ремонту дома, была заменена кровля, утеплены стены, выставлены направляющие для обшивки стен. За проделанный объём работ истец уплатила ответчику 75000 руб., претензий по расчетам и по качеству за проделанную работу между ними нет. Обшивку дома металопрофилем и замену двери ответчик не произвел до настоящего времени, проплаченные ею строительные материалы и дверь не передал. Фактически ответчик присвоил не принадлежащие ему денежные средства в размере 124000 руб.

Из копии отказного материала по заявлению ФИО1 по факту присвоения ФИО3 в период с конца сентября по октябрь 2019 мошенническим путем денежных средств в сумме 138160 руб., зарегистрированного в КУСП № 732 от 18.05.2020 ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский», следует, что 18.05.2020 в ОП по Третьяковскому району поступило заявление от ФИО1 по факту того, что в период с конца сентября по октябрь 2019 года ФИО3 присвоил мошенническим путем ее деньги в сумме 138160 руб., взятые на стройматериалы для ее дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 решила у себя сделать ремонт по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 позвонила через объявление по номеру телефона сотового №, данный мужчина представился Александром. В конце сентября 2019 года к гр. ФИО1 приехал ФИО3 вместе с бригадой гр. ФИО1 объяснила, что ей нужно, а именно перекрыть крышу, вставить входную дверь, утеплить дом утеплителем и обшить дом профлистом. В ходе работы с конца сентября 2019 года по октябрь 2019 ФИО3 со своей бригадой исполнили кровельные работы: а именно перекрыли крышу железом, утеплили дом утеплителем. Претензий ФИО1 по поводу исполнения работы данной не имеет. Также поясняет, ФИО4, что за строительный материал, профлист, входные двери в сумме 138160 руб. она отдала, лично в руки ФИО3, это все видела соседка ФИО5, которая находилась в это время на улице и видела, как ФИО1 передает деньги в руки ФИО3 После чего ФИО3 до настоящего времени не исполнил все обязательства по строительству кровельных работ, а именно, не обшит профнастилом дом, не вставлена входная дверь. Со слов ФИО3, что в настоящее время у него нет свободных денежных средств, в связи с тем, что возникли финансовые трудности с работой. Формально в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение имущества вверенного виновному. Обращение имущества в пользу виновного заключается в его неправомерном удержании, но в данном случае ФИО3 обязуется устранить все недостатки. Из выше изложенного имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях ФИО3 состава указанного преступления.

Из имеющихся в материалах отказного материала объяснений ФИО3 следует, что в середине сентября 2019 года ему поступил заказ на кровельные работы от ФИО1 Все происходило по устной договоренности между ФИО6 и ФИО3, письменного договора они не заключали. Работы он производил совместно со своей бригадой с сентября по ноябрь 2019 года. За выполненную работу он получил 75 000 рублей. Пояснил, что ФИО1 передавала ему лично в руки денежные средства в размере 138 160 рублей на строительные материалы, двери и окна. В связи с возникновением финансовых трудностей денежные средства он потратил на личные нужды, в настоящее время денежных средств у него нет, он не отказывается от выплаты ФИО1 этой денежной суммы.

28.05.2020 УУП ОП по Третьяковскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение имущества вверенного виновному) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, установлено, что в данном случае порядок заключения между сторонами договора подряда не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, при заключении указанного договора не соблюдена письменная форма сделки, в связи с чем, истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении ответчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Доказательств наличия обязательств, в счет которых могли быть перечислены денежные средства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2019 года ФИО1 договорилась в устной форме с ФИО3 о том, что он сделает кровельные работы жилого дома, в котором проживает ФИО1 совместно с супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 передала ФИО3 денежные средства на приобретение строительных материалов. В настоящее время часть работ не выполнена, строительные материалы, на которые ФИО1 давала деньги ФИО3 не приобретены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним доказан, в связи с чем считает исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3317, 58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 879 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева