Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С., 

при секретаре Божениковой К.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» об отмене запрещения, установленного на отчуждение дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее ОГБУ «МОУТИ»), в обоснование которого указала, что на основании договора от 05 июня 1990 г. она купила жилой дом, полезной площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом был приобретен за счет заемных средств, полученных на основании договора ссуды, заключенного между истцом и Сбербанком, срок которого 8 лет. На основании данного договора, в счет его обеспечения, было наложено запрещение на отчуждение объекта недвижимости, удостоверенное государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы ФИО3 27 сентября 1990 г., зарегистрированное в реестре за № 1229. В течение года с даты получения ссуды истец исполнила свое обязательство по возвращению суммы долга и процентов, предусмотренных договором.

Полагая, что с этого момента обязательство перед Сбербанком истцом исполнено надлежащим образом и оно прекращено на основании заключенного договора и положений ч. 1 ст. 228 ГК РСФСР, следовательно, автоматически прекращается и его обеспечение, а потому в нотариальную контору по отмене запрещения на отчуждение жилого дома не обращалась.

При обращении к ответчику за получением справки для продажи указанного жилого дома было обнаружено, что существует обременение на данное недвижимое имущество. 

Истец обратилась в филиал ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение № 8645 с просьбой выдать ей справку об отсутствии задолженности. 16 мая 2018 г. банк выдал ей справку о том, что обязательств по кредитным договорам и объектам залога на дату выдачи справки не зафиксировано. 

При обращении к нотариусу с просьбой о снятии запрета, был получен отказ в совершении нотариального действия по причине того, что данное запрещение налагалось Ольской государственной нотариальной конторой на основании действующего на тот момент времени закона РСФСР «О государственном нотариате», а в настоящее время закон «Основы законодательства РФ о нотариате», которым руководствуется нотариус, не предусматривает нотариальное действие как снятие запрещения, обременения. 

С учетом изложенного, просила отменить запрещение, удостоверенное государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца и представителя ответчика, возражений от которых не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ПАО Сбербанк. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с кредитным или иным договором нотариус может по согласованию сторон вынести запрещение о наложении ареста на имущество.

Наложение запрещения производится путем составления соответствующего документа. В запрещении указывается дата, фамилия, инициалы нотариуса, место нахождения его конторы, основания запрещения, фамилия, имя, отчество собственника имущества, местонахождение имущества, срок исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Удостоверение запрещения направляется местному органу исполнительной власти (бюро технической инвентаризации или иному органу, осуществляющему регистрацию строения), один экземпляр которого остается у нотариуса.

О наложении запрещения по договору о залоге нотариус сообщает местному органу исполнительной власти (БТИ, земельный комитет), осуществляющему регистрацию.

В реестре запрещений регистрируется наложение запрещений, а также постановления судебных и следственных органов о наложении ареста на жилой дом (часть дома), квартиру.

Запись о наложении запрещения и аресте производится также в алфавитной книге учета запрещений и арестов.

Нотариусы, получив извещение о погашении ссуды или сообщение о прекращении договора о залоге или иного договора, снимают запрещение об отчуждении жилого дома (части дома), квартиры или другого недвижимого имущества и сообщают об этом органу исполнительной власти (бюро технической инвентаризации или иному органу, осуществляющему регистрацию строения). Соответствующие отметки делаются в реестре запрещений и алфавитной книге.

Получив сообщение судебных и следственных органов о снятии ареста, нотариус делает об этом отметку в реестре запрещений и алфавитной книге.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Запрещение отчуждения имущества представляет собой не что иное, как ограничение прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, которые собственник имеет в силу ст. 209 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 12 июня 1990 г. является собственником жилого дома с полезной площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Дом приобретен на основании договора от 05 июня 1990 г. у ФИО6 за 8 400 рублей. 

Денежные средства (ссуда) в размере 8 400 руб. на приобретение дома были выданы истцу Ольским отделением № 7252 Сберегательного банка сроком на 8 лет. 

27 сентября 1990 г. было наложено запрещение на отчуждение объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 1229. 

По сведениям, предоставленным ОГБУ «МОУТИ» на спорное жилое помещение наложено запрещение в связи с выданной ссудой на приобретение жилого дома. 

Как пояснила истец в судебном заседании, в течение года с даты получения ссуды она исполнила свое обязательство по возвращению суммы долга и процентов, предусмотренных договором.

Данные пояснения истца подтверждаются сведениями ПАО Сбербанк о том, что на имя истца по состоянию на 16 мая 2018 г. обязательств по кредитным договорам и объектам залога не зафиксировано, по вопросу наличия обременения истцу рекомендовано обратиться в Бюро технической инвентаризации. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в Бюро технической инвентаризации истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку сведений от нотариуса не поступало, в связи с чем оснований для внесения отметки в реестр запрещений не имеется, несмотря на наличие ответа ПАО Сбербанк России об отсутствии каких-либо обременений.

Истец в судебном заседании также пояснила, что нотариусом ей отказано в совершении нотариального действия по причине того, что данное запрещение налагалось на основании действующего на тот момент Закона РСФСР «О государственном нотариате», в настоящее время закон «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», которым руководствуется нотариус, не предусматривает такое нотариальное действие как снятие запрещения, обременения.

В письме ФНП от 28 мая 2008 г. N 864/06-12 "О наложении и снятии нотариусом запрещения отчуждения имущества" отмечено, что в настоящее время действующим законодательством условия, а также порядок совершения указанного нотариального действия не определены, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может. Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества нотариусом на основании условия, установленного сторонами в договоре невозможно, поскольку такое нотариальное действие может быть совершено только при наличии соответствующего законодательного регулирования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по оплате предмета договора купли-продажи – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – истцом исполнено надлежащим образом, то запрещение на отчуждение жилого дома подлежит отмене. 

При этом в ином порядке, как только в судебном, истцом восстановить свое право, как собственника объекта недвижимости, не представляется возможным. 

Исходя из изложенного, учитывая также, что в отношении жилого дома, принадлежащего истцу, какие-либо правопритязания, заявленные в судебном порядке, отсутствуют, суд полагает возможным требования истца удовлетворить. 

Понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., истец просила отнести на свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» об отмене запрещения, установленного на отчуждение дома, удовлетворить. 

Отменить запрещение на отчуждение объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы ФИО3 27 сентября 1990 г., зарегистрированное в реестре за № 1229. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, 16 июля 2018 г.

Судья Е.С.Кириллова