Дело 2- 769/2020 

Поступило в суд 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2020 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № в офертно - акцептной форме, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования не позднее 

<

данные изъяты> В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> а именно: просроченный основной 

<

данные изъяты> начисленные проценты – 

<

данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> начисленные проценты – 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях указывает, что к иску не приложено соглашение о кредитовании с установленным сроком действия, он не заключал данное соглашение, расчет задолженности и справка по кредиту не подписаны уполномоченным лицом. Иск необходимо оставить без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок, так не соблюдено условие урегулирования вопроса до судебного разбирательства, установленного п.17 Индивидуальных условий выдачи кредита, путем направления ответчику уведомления о расторжении соглашения, указанного в п. 6.4-6.6 Общих условий выдачи кредита. Также просит отменить меры обеспечения по иску. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по лицевому счету между ОАО «Альфа- банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> (пункты 1- 4). Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2). Количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты> Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. (п.6). За неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день нарушения (п. 12). С Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен (п. 14). Все вопросы и разногласия по договору подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор разрешается судом (п. 17).

Согласно графику платежей ФИО1 обязался вносить основной долг и проценты ежемесячно, 

<

данные изъяты> каждого месяца.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в АО «Альфа- банк» после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Индивидуальных условиях наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет заемщика (п.2,1). Датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита на текущий счет (п. 2.4), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, указанные в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.8). Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности на протяжении более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней (п. 6.4). В случае досрочного расторжения договора банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора (п. 6.5). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме. 

Довод ответчика о том, что он не заключал данное соглашение и не подписывал его, суд отвергает по следующим основаниям. 

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.э

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Также банком предоставлена копия паспорта на имя ФИО1, заверенная ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 обращался в банк и ранее, предоставив свой паспорт в 

<

данные изъяты> В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны ФИО1, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно лицевому счету по кредитному договору у ответчика имеется задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанный расчет задолженности судом проверен и является правильным в указанных судом суммах, произведен с учетом внесенных сумм. При этом суд отмечает, что расчет подписан представителем истца и имеется синяя печать банка. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Из выписки по персональному кредиту и движению денежных средств по данному счету, а также расчету задолженности следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> Ответчик не оспорил в установленном порядке положения договора, кредитный договор не содержит ничтожных условий. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность по кредитному договору, так как ответчик вносил платежи с нарушением установленных сроков и не достаточные для погашения задолженности и текущего платежа: ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> последний платеж по договору в срок – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> других платежей не поступало. ФИО1 не предоставил суду доказательств, о том, что сведения указанные в анной выписке являются не состоятельными, а также о внесенных им иных сумм (ст. 56 ГПК РФ). 

Тем самым ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по кредитному соглашению не вносились, что является основанием для взыскания досрочно всей суммы задолженности. Длительность периода, в течении которого ответчик не осуществляет оплату по кредитному соглашению, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного соглашения. 

При этом суд отмечает, что истец не просит расторгнуть с ответчиком договор, а в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем довод истца о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора в силу ст. 452 ч.2 ГК РФ является не состоятельным. 

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения по иску. Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста имущества, принадлежащего: ФИО1

<

данные изъяты> Согласно ст. 144 ч.3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с чем, у суда отсутствию основания для отмены принятых мер обеспечения, так как исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возврата государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья- 

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.