Дело № 12-765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 декабря 2019 год

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор».

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, запросить в ТСЖ «Новатор» перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и решение о порядке распределения расходов на его содержание и ремонт.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что ФИО2 голословно утверждает, что вопрос о включении расходов ТСЖ по статьям «санитарное содержание дома» и «ТБО» принят и утвержден протоколом от 15.04.2018 № 1-2018, такого действия не было и оно не предусмотрено ЖК РФ; не взяла объяснения у заявителя, председателя правления и бухгалтера ТСЖ; не выяснила имеют ли отношение указанные им нарушения к содержанию общего имущества собственников; не обоснованно сослалась на ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и исказила ее смысл; сослалась на ст.ст. 36, 44, 46 ЖК РФ и решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, не приняв во внимание, что к указанным в заявлении действиям ТСЖ они отношения не имеют; исказила смысл п.п. 66,67 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010. Кроме того, по мнению заявителя, ФИО2 проигнорировала то, что он является членом ТСЖ и не давал ТСЖ и ФИО3 полномочий на действия в его интересах, не связанных с содержанием общего имущества собственников помещений, с их действиями не согласен; проигнорировала доводы заявления о том, что указанные в нем расходы ТСЖ не имеют отношения к содержанию общего имущества собственников помещений, что собрание членов ТСЖ, на котором принята смета ТСЖ на 2018 года и решения по вопросу 5 в бюллетени № 1 и вопросам 2.1и 2.2 бюллетеня № 2 проведено методом письменного опроса на основании устава ТСЖ с нарушением требований ЖК РФ, решения являются ничтожными; то, что со сметой доходов и расходов ТСЖ «Новатор» на 2018 год, протоколом собрания членов ТСЖ части собственников помещений в двух многоквартирных домах, единые комплексы недвижимого имущества которых не имеют общей границы, ему удалось ознакомиться только 07.02.2019 в Управлении, до этого заявитель не имел доступа к этим документам. Также ФИО2 проигнорировала выводы Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 по делу № 7-1422/2018, где указано, что правонарушение ТСЖ совершено при осуществлении предпринимательской деятельности; пункты 2,3,5 постановления Конституционного суда от 30.04.1998 №10-П, ч. 1 ст. 982 ГК РФ, п.п. 1,39,40,103,106,107 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015. Также заявитель указывает, что в его собственности нет территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, и собственности в многоквартирном доме по адресу

<

адрес>. Заявитель полагает, что в действиях ТСЖ имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

09.12.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, в соответствии с которыми в материалах дела отсутствует ряд документов, а именно сметы ТСЖ за 2017, 2019 г.г., ТСЖ «Новатор» не вправе без договора с заявителем требовать оплаты дополнительных услуг.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не представлено доказательств того, что члены ТСЖ или собственники, приняли решение о внесении расходов ТСЖ, не связанных с содержанием общего имущества, а потому, отнесение их на счет оплаты заявителя, не основано на законе.

Законный представитель ТСЖ «Новатор» в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы защитнику Румянцевой Н.Ю.

В судебном заседании защитник Румянцева Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что все необходимые документы, сметы, были представлены должностному лицу при рассмотрении заявления ФИО1 по результатам проверки, не подтвержден факт нарушения порядка ценообразования, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Должностное лицо Роспотребнадзора ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с указанием о законности и обоснованности оспариваемого решения. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 07.03.2019 в прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 в порядке ст. 28 КоАП РФ о нарушении порядка рассмотрения обращений руководством ГЖИ и прокурором Кировского района, о созданной волоките. В данном заявлении также содержалось требование о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ ФИО3, по факту того, что сметы расходов ТСЖ «Новатор» на 2015-2016 года не утверждены собраниями членов ТСЖ, что в январе-феврале 2019 года ТСЖ «Новатор», не имея сметы расходов на 2019 год, включило в счета за квартиры расходы ТСЖ на содержание общего имущества и дополнительные расходы, не связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вышеуказанное заявление в части рассмотрения доводов о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ ФИО3 было направлено в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. 

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.1 п.2 п.4 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: становление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления, либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В заявлении от 04.03.2019 ФИО1 указывает на нарушение ТСЖ «Новатор» в части включения в счета на оплату за квартиры в январе и феврале 2019 года расходов ТСЖ на содержание общего имущества и дополнительные расходы до утверждения сметы расходов на 2019 год.

В представленных суду материалах дела имеется смета доходов и расходов ТСЖ «Новатор» на 2018 год от 15.04.2018, утвержденная протоколом № 1-2018, также дополнительно суду представлена по электронной почте смета доходов и расходов ТСЖ «Новатор» на 2019 год, утвержденная протоколом № 1-2019 от 17.04.2019. При этом в материалах дела отсутствуют квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленные заявителю в январе и феврале 2019 года, для сопоставления сумм, указанных в смете и квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг фактически предъявленных к оплате. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме, решение об отсутствии состава административного правонарушения принято преждевременно.

В связи с изложенным определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела полежат направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» отменить, материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Петрова