Дело № 10-2/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Динская Краснодарского края 27 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А., 

при секретаре Петровой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указав, что судом не обеспечено получение адресатом судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно направлялось не заказным письмом с уведомлением.

Обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с материалами дела. Апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней. 

В судебное заседание стороны не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 15, 16).

Постановление направлено в адрес заявителя по указанному ФИО1 адресу, однако возвращено 03.10.2019г. в Судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17, 18). 

Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В обоснование принятия указанного постановления мировая судья сослалась на то, что постановление направлено ФИО1 по почте, однако возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». 

Между тем в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно расписки /л.д. 20/ ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д. 21-24), то есть в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами мирового судьи, и приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что копия постановления суда была получена заявителем по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав заявителя на доступ к правосудию, считает необходимым отменить обжалуемое постановление в порядке ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ с восстановлением срока апелляционного обжалования, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и нарушающее право ФИО1 на обжалование решения судьи мирового судьи от 18.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку вопросы проверки соблюдения требований предъявляемых к апелляционной жалобе и направления ее копий участникам процесса находятся в компетенции суда первой инстанции, материалы судебного дела подлежат направлению в судебный участок № 

<

адрес> для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на постановление Мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы по заявлению частного обвинителя ФИО3 возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

Динского районного суда подпись Костюк А.А.