Дело № 2-234/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002348-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Добрянского городского округа Пермского края (далее - ответчик) о признании права собственности на гараж, требования мотивированы тем, что 10.05.1979 общим собранием (протокол № 1) жителей дома по адресу: 

<

адрес> 6, было принято решение о строительстве каменных сараек во дворе дома по 

<

адрес>. Указанным решением решено об организации кооператива и о включении в него ФИО1 Место размещения построек было согласованно с Полазненским поселковым советом. ФИО1 за счет собственных средств, хозяйственным способом, возвел гаражный бокс № общей площадью 22,0 кв. м. При строительстве гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Со стороны собственника не было каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Возражений со стороны органов местного самоуправления Добрянского городского округа, относительно использования земельного участка и гаражного бокса не поступало. Для оформления документов, подтверждающих фактическое наличие объекта недвижимости, истец обратился в ООО «ГЕОмах», где после проведения ряда кадастровых работ ему был выдан технический план здания от 30.11.2023. Однако в предоставлении земельного участка для размещения существующего гаража истцу было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие право собственности на гаражный бокс.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома по 

<

адрес>, физические характеристики которого содержатся в техническом плане от 30.11.2023 выданном ООО «ГЕОмах».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Добрянского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно ст.231 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания жителей 

<

адрес> № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение организовать кооператив по строительству индивидуальных каменных сараек для содержания домашнего скота и птицы во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и принять в данный кооператив в том числе, ФИО1 (л.д.23).

Согласно акту от 10.05.1979 земельный участок площадью 300 кв.м, во дворе 

<

адрес> в рп.Полазна выделен под строительство индивидуальных каменных сараек для содержания домашнего скота и птицы (л.д.24).

Истец построил на данном земельном участке объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, 1979 года строительства, площадью 22 кв.м., что подтверждается техническим планом от 30.11.2023, выполненным ООО «ГЕОмах» (л.д.9-21).

Как следует из технического заключения ООО «ГеоПроектИзыскания» гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> общей площадью 22,0 кв.м., не нарушает охраняемых законом права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние обследуемых конструкций, с учетом выявленных дефектов и повреждений, оценивается как работоспособное. Дальнейшая нормальная эксплуатация строительных конструкций в здании возможна при соблюдении следующих условий: обеспечить содержание здания в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, в процессе эксплуатации здания производить осмотр несущих конструкций не реже 1 раза в 3 года. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом. Возведенный гаражный бокс соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным нормам установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации и правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского округа №1878 от 20.09.2021.

Таким образом, судом установлено, что гараж соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам зданий, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение объекта недвижимости было осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, а также с учетом установленных обстоятельств, исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, физические характеристики которого содержатся в техническом плане от 30.11.2023 выданном ООО «ГЕОмах».

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и для государственной регистрации праваа собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-234/2024. 

Гражданское дело № 2-234/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.