Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Хабирова Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не обеспечила ПДД, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с транспортным средством автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она двигалась по парковке для выезда из нее, расположенный перед магазином «Магнит», а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, съехал с главной дороги для заезда на парковку и в последующем продолжила движение по парковке. Считает, что дорожно-транспортное происшествие на равнозначном участке дороги и соответственно должны быть применены правила ПДД РФ движение транспортного средства по нерегулируемому перекрестку. Считает, что необходимо было применить п.8.9, 13.11 ПДД РФ, согласно которым дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Следовательно, считает, что ФИО2 должна была уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда. Указывает, что постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какой именно она нарушила пункт ПДД РФ. Просит отменить постановление ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представители ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району РБ. ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявлении о рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотреть без ее участия, объяснения данные инспектору ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РБ поддерживает. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

На судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены под расписку ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, положения ст.51 КонституцииРФ. ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила отменить постановление ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, двигалась по парковке для выезда из нее, расположенный перед магазином «Магнит», ей надо было выехать в левую сторону, а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, съехал с главной дороги для заезда на парковку и двигалась по парковке, она съехала в правую сторону, в результате было допущено столкновение автомашин. Считает, что ФИО2 не уступила транспортному средству приближающееся к ней справа.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, двигалась по парковке для выезда из нее, расположенный перед магазином «Магнит», а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, съехал с главной дороги для заезда на парковку и в последующем продолжила движение по парковке, в результате допустила с ней столкновение.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Далекановскому району РБ в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой 

<

данные изъяты> места совершения административного правонарушения, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места ДТП, так же объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания, которыми она подтверждает, что ДТП произошло на территории парковки, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, съехал с главной дороги для заезда на парковку.

Данные доказательства получены без нарушения закона и отвечают требованиям ст.26.2 КоАПРФ.

Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, не противоречит иным доказательствам вины правонарушителя, имеющимся в материалах дела и указанным выше.

Отсутствие в постановлении конкретного пункта ПДД РФ, который был нарушен, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм при его составлении и является единственным основанием для признания недопустимым доказательством.

Фактически в постановлении указано существо и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и место его совершения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 согласно п.8.9 и 13.11 ПДД РФ обязано было уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа не являются обоснованными.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО1 при составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, сборе материалов по административному делу, каких-либо замечаний не указала.

При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, обьяснении самой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушила положения п.9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.