Дело № 2-2171/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 

30 октября 2018 года 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. С учетом последующего уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 9 652,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; 

-в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАрождения, неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 9 307,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф; 

-в пользу ФИО4 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6 063,75 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами в ООО «Авианик» были приобретены авиабилеты для перелета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по маршруту «Ярославль-Симферополь», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по маршруту «Симферополь-Ярославль». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у авиаперевозчика – АО «Саратовские авиалинии» была отозвана лицензия, поэтому вылет не состоялся. Истцы обратились в ООО «Авианик» с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты. Обществом был возвращен комиссионный сбор по 450 руб. с каждого билета. По вопросу возврата полной суммы, уплаченной за приобретенные билеты, рекомендовано обратиться к авиаперевозчику. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили в АО «Саратовские авиалинии» претензии, которые оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. ФИО1 направила в суд представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Как следует из отзыва на иск, заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению. АО «Саратовские авиалинии» возместило истцам денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Правовые основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит снижению. Претензия истцов рассмотрена в срок, установленный ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, стоимость билетов возвращена. Факт причинения истцам ответчиком нравственных или физических страданий, не подтвержден.

Представитель третьего лица АО «Авианик» директор ФИО6, действующий на основании протокола НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия в деле), в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда. Указал, что истцы обращались в ООО «Авианик» по вопросу возврата стоимости билетов. Им была возвращена комиссия, рекомендовано обратиться по вопросу возврата стоимости билетов непосредственно в авиакомпанию АО «Саратовские авиалинии».

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 Воздушного кодекса РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно п.6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора перевозки, по которому перевозчик АО «Саратовские авиалинии» обязался перевезти истцов по маршруту «Ярославль-Симферополь» и «Симферополь-Ярославль», а истцы обязались уплатить стоимость перевозки. Обязанность по оплате перелета истцами выполнена, что подтверждается электронными билетами. 

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии с абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, являются основанием для возврата провозной платы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика истцами направлены претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованиями о возврате стоимости авиабилетов: ФИО1 – 12 870 руб., ФИО2 – 12 410 руб., ФИО4 – 8 085 руб. Претензии получены адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответ на претензионные требования истцов от ответчика в установленный 30-дневный срок не последовал. В ходе рассмотрения дела ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведено возмещение истцам стоимости билетов. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая осуществление выплаты в неоспариваемой сумме, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в пользу ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына, до 7 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО4 – до 5 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения авиаперевозчиком своих обязательств по перевозке пассажиров и возврату стоимости авиабилетов, истцам были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки по 7 000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2, 5 000 руб. – в пользу ФИО4, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, с АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб. (7 000 + 5000)х50%) и 5 000 руб. (5 000 + 5 000)х50%) соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 30 000 руб. Оснований не доверять представленным документам, суд не усматривает. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения требований, принципа разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 30 000 руб. является завышенной, в связи с чем указанный размер расходов подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, 1 060 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, неустойку 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 6 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО4 неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину 1 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

И.Г. Сингатулина