Дело № 2-132/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 12 марта 2026 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.10.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 08.10.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 449,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 52 449,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 26.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

Определением суда от 22.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, третьего лица привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от 12.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "НПФ "Будущее".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ему не было известно о заключении ФИО1 договора кредитной карты, на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности по периодическим платежам истек, а также истец общий срок исковой давности, поскольку кредит был предоставлен 10.10.2020 года. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер взыскиваемых процентов и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней.

Третьего лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, а материалах дела имеется извещении о том, что нотариус прекратила работу в ноябре 2025 года.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО5 следует считать доставленным, а ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Третьего лицо АО "НПФ "Будущее" своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 08.10.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 449,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 68 Пленума разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с ч. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Изучением наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Дочь ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти матери ФИО1 в пользу брата ФИО2

29.10.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.04.2025 года составляет 2 103 241,94 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 1 051 620,97 руб.

Оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ее наследником, в ином размере не имеется. В данном случае она была определена нотариусом, исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является наследником умершего заемщика ФИО1 по закону первой очереди, принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ТБанк» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Задолженность в размере 52 449,19 руб. подлежит взысканию с принявшего наследство наследника ФИО2

Вопреки доводам ответчика ФИО2, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов и отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, не имеется, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании процентов неустойки. Истец просит взыскать сумма задолженности по основному долгу в размере 52 449,19 руб.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключении ФИО1 договора кредитной карты, не освобождают его от оплаты долгов наследодателя, поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если требований кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности.

Согласно выписке по счету карты, последний платеж по кредиту был осуществлен 25.03.2025 года (внутренний перевод на сумму 2 300 руб.), исковое заявление подано истцом в суд 14.10.2025 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 10.10.2020 года в размере 52 449,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026