По делу № 2-80/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской областио признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что онпроживает по месту регистрации по адресу: /адрес/, с 2016 года, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Право на регистрацию и проживание в данной квартире у него возникло на основании договора социального найма.Заведомо проверив информацию, сделав запрос в Богоявленскую администрацию сельскогосовета, он выяснил, что в решении Земского собрания Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24.12.2008 года за № 72 «Об утверждении перечня муниципального имущества Д-Константиновского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Богоявленского сельсовета и Малопицкого сельсовета» квартира /иные данные/ по адресу: /адрес/ отсутствует. В настоящее время, он фактически не может воспользоваться правом на приватизацию, предоставленным действующим законодательством Российской Федерации. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он проживает по адресу: /адрес/ Он вселен в данную квартиру на основании договора социального найма. Дом в котором расположена квартира ранее был общежитием и блочным расположением комнат. Впоследствии по решению суда общежитие признано жилым домом. Данная квартира выделялась его теще ЛСВ по договору социального найма, заключенному между ней и администрацией Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Квартира ЛСВ. состояла из двух обособленных комнат. При этом площадь квартиры внесена в реестр муниципальной собственности общей площадью /иные данные/ кв.м.. Предполагалась перепланировка, то есть необходимо была за счет нанимателя пробить дверь между данными изолированными квартирами, но этого не было сделано. 25.03.2013 года дочь ЛСВ, ЛНА приватизировала часть квартиры по адресу: /адрес/ с площадью /иные данные/ кв.м.. а соседняя обособленная комната площадью /иные данные/ кв.м., площадь которой внесена в реестр как единое жилое помещение осталась не приватизированной так как между данными жилыми помещениями не было пробито двери. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме, на них настаивает.

Ответчик администрация Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда. 

Ответчик администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о том, что жилищные правоотношения, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Нижегородской области от 05.11.2014 года №150-3 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения», относятся к вопросам местного значения сельского поселения.Квартира, расположенная по адресу /адрес/, в реестре муниципальной собственности Д-Константиновского муниципального района не числится, находится на территории муниципального образования администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области.Таким образом, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку спор идет о недвижимом имуществе, распоряжение которым не входит в полномочия администрации района.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом ходатайства ответчиков, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года N 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Решив воспользоваться предоставленным, вышеуказанными нормами, правом ФИО1 обратился в администрацию Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области с заявлением о приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения. 

Ранее истец ФИО1 участвовал приватизации в несовершеннолетнем возрасте. 

20.01.2016 года ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма в бессрочное владение и пользование администрацией Богоявленского сельсовета в лице главы администрации /иные данные/. было передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ /л.д. 14-15/.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.09.2016 года истец ФИО1 получил от Богоявленской сельской администрации безвозмездно в собственность, занимаемую им однокомнатную квартиру, общей площадью /иные данные/ кв. м., из них жилой - /иные данные/ кв. м., и долю в праве собственности на общее имущество дома, расположенную по адресу: /адрес/, на третьем этаже в 3-х этажном жилом доме, находящуюся в собственности муниципального образования Богоявленский сельский Совет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Однако пройти процедуру государственной регистрации перехода права, как требует того закон, они не могут, поскольку отсутствует государственная регистрация ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на жилое помещение именно данной площади, так как в реестр недвижимости данное обособленное жилое помещение было включено совместно находящимся рядом также обособленном жилым помещением. Оба жилых помещения были выделены ЛСВ. с условием последующей перепланировки и объединения данных жилых помещений. Однако данное условие нанимателем выполнено не было. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием реализации права истца на передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Следовательно, несвоевременное исполнение ответчиком требования истца о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения является неправомерным, нарушающим его право на приватизацию и не может служить препятствием в его реализации. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не использовал свое право на участие в приватизации, и не утратил право на приватизацию спорного жилого помещения, переданного ему на условиях договора социального найма. 

Оснований предусмотренных ст. ст. 4 и 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», являющихся причиной для отказа в приватизации спорного жилого помещения истцу не имеется. Спорная квартира в порядке ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не отнесена. 

Таким образом, требования истца о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, /иные данные/, право собственности на жилую однокомнатную квартиру, состоящую из одной комнаты, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /иные данные/ кв. м., расположенную по адресу: /адрес/, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина