Дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И., 

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО6 Жилой дом состоит из одного цокольного этажа и двух этажей над цоколем. В натуре доли между истцом и ФИО5 не выделены. Истец зарегистрирован и проживает в данном домовладении со своей семьей. 

С 

<

дата> года ФИО5 без согласия истца вселила в жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с его семьей, женой ФИО3 и дочерью ФИО4 

ФИО2 и его супруга в течение 

<

дата> года неоднократно грубо нарушали общественный порядок (прослушивание громкой музыки, скандалы, крики, оскорбление нецензурной бранью, злоупотребление спиртными напитками) на территории домовладения. На замечания истца и замечания со стороны супруги истца по вопросу антиобщественного поведения ФИО2 угрожал убийством и физической расправой в адрес истца и его супруги, причинял различного рода телесные повреждения. 

Истец неоднократно обращался с заявлениями в органы полиции, что подтверждается талонами –уведомлениями № (КУСП №) и № (КУСП №) от 

<

дата>., № (КУСП №) от 

<

дата>., № (КУСП №) от 

<

дата>, № (КУСП №) от 

<

дата> 

<

дата> Истец обратился в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ (КУСП № от 

<

дата>). 

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выселении семьи ФИО2 из домовладения по адресу: 

<

адрес>. Данные требования оставлены без должного внимания и удовлетворения. 

<

дата> истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о прекращении до 

<

дата> пользования жилыми помещениями 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, ФИО7, ФИО4, выселив их из домовладения. 

До настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено, требования в претензии не исполнены. 

Основания у семьи ФИО2 для вселения в домовладение по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом. 

Устного и письменного согласия на вселение семьи ФИО2, состоящей из трех человек, истец не давал.

Истец просит прекратить право пользования семьи ФИО2, состоящей из ФИО2, его супруги ФИО3 и дочери ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить семью ФИО2, состоящую из ФИО2, его супруги ФИО3 и дочери ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО5 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебное заседание ФИО1 явился, просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что стал собственником доли домовладения в 

<

дата> году, ответчики вселены в январе 

<

дата> года, его согласия никто не спрашивал. Дом имеет разные входы, порядок пользования не определен. Земельный участок находится в собственности, между участниками долевой собственности не разделен. 

Представитель ФИО1 – ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Пояснил, что круг ответчиков определен, исходя из пояснений ФИО2 сотрудникам полиции, кто с ним совместно проживает, требования к иным лицам они не ставят. Истец проживает в домовладении с момента регистрации, не отрицает того, что в доме проводились ремонтные работы. При вселении ответчиков истец сначала не придал этому значение, когда ответчики стали грубо нарушать общественный порядок, правила проживания, ФИО2 злоупотреблять спиртными напитками, совместное проживание в доме стало невозможным. Ответчиками не предоставлено ни одного документа о законном вселении в домовладение. Договор, о котором указывает ФИО5, истец не подписывал и согласия не давал. 

ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что когда они вселились, в 

<

дата> года, никто в доме не проживал. Соседи вселились позже. Муж и сын работают, дочь учится. В выходные дни муж любит послушать громко музыку. Как только они включают музыку, сразу приезжает полиция. ФИО1 провоцирует конфликты, начинает ругаться на ее мужа, тот отвечает ему. Сейчас в доме маленький ребенок, тишина. Ворота ФИО1 открывает таким образом, чтобы они ударялись об стену дома, где они проживают. Если она гуляет с коляской, то ФИО1 специально проезжает рядом и сигналит. Она часто вызывает скорую медицинскую помощь, ФИО1 таким образом ставит машину, что машина скорой медицинской помощи не может подъехать. Две коммунальные комнаты по 

<

адрес> в 

<

адрес> она собирается приватизировать, условий для проживания с маленьким ребенком там нет, общий душ, туалет. 

ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что музыки и других правонарушений, уже более года не было. Отчим работает, у него выходной 1 день в неделю. 

ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что когда ответчики вселялись, соседи в доме не проживали, они делали ремонт. Поначалу с соседями были хорошие отношения, после того, как они сделали ремонт, стали ругаться. На ее мужа были написаны заявления в полицию. Истец провоцирует соседей на скандалы. Также могут включить громко музыку и уйти на работу, а у ответчиков маленький ребенок. Претензий к ответчикам нет, платят вовремя, поддерживают порядок. Ответчики проживают в доме на основании договора найма, данный договор истцом не подписывался. Она платит налоги. Доля в домовладении ей перешла по наследству, дом находится в долевой собственности, но квартиры отдельные, никак не соприкасаются, сложился фактический порядок пользования домовладением. Истец вынуждает продать ее долю.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение помощника прокурора, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 с долей собственности 

<

данные изъяты>, ФИО1 с долей собственности 

<

данные изъяты>, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Жилой дом с кадастровым номером 

<

дата> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 с долей собственности 

<

данные изъяты>, ФИО1 с долей собственности 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Согласно справке МУП «ЦТИ» № 2569 от 

<

дата> здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> числятся за МО г. Новочеркасска с долей 

<

данные изъяты>, ФИО5 с долей 

<

данные изъяты>, ФИО1 с долей 

<

данные изъяты>. На участке имеется жилой дом – лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>., что подтверждается сведениями из домовой книги.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета 

<

дата> в г. Новочеркасске Ростовской области по решению суда, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское».

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является супругой истца. Когда соседи вселялись в домовладение, их дома не было. Они переехали в дом в 

<

дата> года, после его ремонта. У соседей часто играет музыка, через каждые 4 дня у ответчиков выходной, музыка играет с 7 часов утра до ночи. Она неоднократно по вопросу поведения соседей звонила ФИО5 

<

дата>. снова был скандал. С сентября, как только жена ФИО2 выходит гулять с ребенком, то он включает музыку, как только она или ее муж приезжают домой, то ФИО2 садится на окно и начинает говорить, что слишком громко закрывают дверь. Музыка играет до 23-00 часов. Входы в дом разные, но есть общая стена. Когда приезжает патруль, Б-ны закрывают дверь и никого не пускают. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ответчиком случайно, когда произошел конфликт, 

<

дата> года. Она шла мимо дома по 

<

адрес>, слышала нецензурные слова, сильно играла музыка. В 24-00ч. она шла обратно, музыка еще играла. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что 

<

дата> в начале десяти часов вечера он пришел к истцу, ему понадобилась машина истца, так как его машина не заводилась. Проезд был перегорожен машиной ФИО2 ФИО2 вышел, ФИО1 попросил его убрать машину, на что ответчик начал нецензурно ругаться, сказал, что машину он убирать не будет, ФИО2 был в нетрезвом состоянии. Когда истец начал вызывать полицию, ответчик убрал машину. 

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 в ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» с заявлениями о совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ, постановлениями от 

<

дата> в возбуждении уголовных дел отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

УУП ОУУП и ПНД ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» и соседями по месту жительства предоставлена характеристика на ФИО1, согласно которой, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении наркотических препаратов и психотропных веществ замечен не был, отзывчивый, психически уравновешен, с соседями сложились хорошие отношения, благоустроил территорию двора и дом.

<

дата> ФИО1 в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием в срок до 

<

дата> прекратить пользование жилыми помещениями 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их выселении из домовладения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласие истца на вселение и проживание ответчиков является обязательным условием, ответчики проживают в спорном жилом доме при отсутствии данного согласия. 

Оценив представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что при отсутствии согласия ФИО1 проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из жилого 

<

адрес>, поскольку проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая