12-10/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Трубчевск 28 февраля 2017 года.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Бабин М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1 на постановление и.о. начальника Трубчевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Трубчевский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 5 декабря 2016 года поступила жалоба директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1 на постановление и.о. начальника Трубчевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1

27 февраля 2017 года данная жалоба была передана в Трубчевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном право нарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из анализа вышеприведенных норм закона, следует, что в указанной ситуации территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением директор МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что МПУ «Семецкий коммунальщик», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:20:0520103:523 площадью 1,5 га и 32:20:0520103:520 площадью 9 га, расположенных примерно в 8 км от железной дороги от ориентира 2 ВЛ 110 кВ вблизи 

<

адрес>, не выполнил обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка сорной и древесно-сорной растительностью высотой до 1 метра и частично древесно-кустарниковой растительностью высотой до 1,5 м.

Следовательно, правонарушение совершено в Почепском районе Брянской области.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит территория Почепского района Брянской области, а подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, рассмотрение, данное жалобы подведомственно Почепскому районному суду Брянской области.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1 на постановление и.о. начальника Трубчевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора МПУ «Семецкий коммунальщик» ФИО1, на рассмотрение по подведомственности в Почепский районный суд Брянской области.

Судья М.А.Бабин