Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

с участием прокурора Мишустина М.Е.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивируют тем, что жилое помещение расположенное по адресу г... входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2 на основании ордера № ** от **.**,**. ФИО2 значится по настоящее время зарегистрированным по данному адресу. В **.**,** ответчик ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в силу приобретшей давности, поскольку в 1998 году она приобрела у ФИО2 данную квартиру, договор купли-продажи был заключен в устной форме. В ответ на заявление, администрацией г.Кемерово был дан отказ. Ответчику ФИО2 было направлено письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение, передать ключи в срок до **.**,**, однако до настоящего времени ключи не переданы, жилое помещение не освобождено. Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик ФИО1 его не приобрела. Добровольно ответчик ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учёта, чем нарушает права администрации г.Кемерово, как собственника.

Просит признать ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к администрации г.Кемерово о признании её приобретшей право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что она проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, производит оплату коммунальных платежей.

Кроме того, указанную квартиру она приобрела у ФИО4 за 10 000 рублей, после чего Герасимов дал ей расписку о том, что он в срок до **.**,** обязуется оформить на ее имя ордер на спорное жилое помещение.

При этом у ФИО4 имелся большой долг за квартиру, который она погасила.

Вместе с тем, с ней по указанному адресу состоял на регистрационном учете и фактически проживал ее сын Роман, **.**,** года рождения, который был прикреплен к поликлинике по месту жительства на ..., и был зачислен по месту жительства в школу № **, в связи с чем полагает, что она приобрела право пользование спорной квартирой, с заключением с ней договора социального найма. 

Представитель истца (ответчика) ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснив, что основанием для вселения является ордер, который был выдан на имя ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в ... еще в **.**,**., до настоящего времени там и проживает, спорное жилое помещение ему было выдано от организации, где он работал в тот период, никому он комнату не продавал, никаких денег не брал.

Ему жилое помещение предоставлялась от профкома, как председателю правления «Кемерово-пром» в дальнейшем предприятие стало банкротом, все права перешли к Арбитражному управляющему. Вараве дал согласие пожить, без оформления дальнейших прав, его близким родственником она не является. 

Ответчик-истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования о признании не приобретшей право пользовании спорным жилым помещением не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявленные требования администрации г.Кемерово о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 и признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам право пользования имуществом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ. 

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение действующий в период предоставления спорного жилого помещения являлся ордер. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5442-1 от 25.061993, снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в ред.от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства …», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит к состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово, и было предоставлено для проживания ФИО2 на основании ордера № ** от **.**,** на состав семьи, состоящего из одного человека. 

Согласно поквартирной карточке по данному адресу значится зарегистрированным с **.**,** по настоящее время один человек - ФИО2(л.д.11).

Администрация г.Кемерово просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Данные доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу в ..., поскольку в добровольном порядке выехал из жилого помещения в 1998 году, длительное время в нем не проживает, личных вещей в квартире не находится. В настоящее время проживает в ..., тем самым утратил интерес к спорному жилому помещению. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, и признаны в порядке ст.39 ГПК РФ ответчиком ФИО4.

Регистрация в указанной квартире сама по себе право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением не порождает. 

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым. 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика ФИО2 из спорной квартиры, отсутствие (не проживание) в течение длительного времени и не вселение, не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Администрации г.Кемерово о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, то суд его находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Согласно требований закона, регулирующих спорные правоотношения, единственным основанием для вселения в жилое помещение действующий в период предоставления спорного жилого помещения являлся ордер (ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР). 

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ответчик (истец) ФИО1 с 1998 года проживала в спорном жилом помещении по адресу: ... без законных оснований, правоустанавливающие документы у неё отсутствуют. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. 

Довод ответчика (истца) ФИО1 о том, что с 1998 года она приобрела данную квартиру у ФИО2 по устному договору, а также тот факт, что несла расходы по содержанию спорной жилой площади, сын ходил в школу по месту жительства и был прикреплен к детской поликлинике по месту жительства не может быть принят судом во внимание, поскольку не является юридически значимым и подлежащим установлению в данных правоотношениях.

Что касается встречных требований Варава о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и заключению с ней договора социального найма, то суд находит их не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению, за отсутствием к тому правовых оснований, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таких оснований и доказательств Варава в обоснование своих требований суду не представлено, напротив ФИО4 пояснил, что Варава его близким родственником не является, как члена семьи ее в спорное жилое помещение не вселял.

Кроме того, ответчиком (истцом) ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который суд находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если в Жилищном Кодексе РФ не установлен сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владений (ст.304 ГК РФ). 

Действующее законодательство не ограничивает лиц в выборе способов защиты нарушенного права, в связи с чем администрация г.Кемерово обратилась в суд с негаторным иском к ответчику ФИО1 

В соответствии со ст.9 ГК РФ субъекты вправе самостоятельно осуществить выбор защиты своих прав по своему усмотрению, в связи с чем довод ФИО1 о том, что Администрации г.Кемерово еще в **.**,** году было известно о том, что в данной квартире проживает ФИО3 и ее сын, и она полностью несла расходы по её содержанию не может быть принят во внимание при рассмотрении требования о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что представленные доказательства и их оценка в совокупности, позволяют суду придти к выводу о том, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1998году, выезд является добровольным, носит постоянный и длительный характер и сопровождается его отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку для вселения в спорное жилое помещение у неё не было никаких законных оснований (ордер был выдан на ФИО6). 

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, сторонами в судебном заседании не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане подлежат снятию с регистрационного учета в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением или выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу ..., без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации ... о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и обязанности заключить договор социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.