№2-1977/2021

№ 64RS0047-01-2021-002957-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 193 900 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с 01 по 12 месяц- 9.9% годовых, с 13 месяца- 14.2 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, отрыв банковский счет и предоставив заемщику денежные средства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, за ним в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность размере 2 274 849 рублей, из которых: 2 099 721,83 рубля- сумма основного долга, 152 384,71 рубль- проценты за пользование кредитом, 22 742,46 рублей- пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 574 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 193 900 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с 01 по 12 месяц- 9.9% годовых, с 13 месяца- 14.2 % годовых.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору определена банком по состоянию на 

<

дата>, образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 2 274 849 рублей, из которых: 2 099 721,83 рубля- сумма основного долга, 152 384,71 рубль- проценты за пользование кредитом, 22 742,46 рублей- пени. 

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка была предусмотрена договором, рассчитана истцом связи с нарушением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения. 

Судом был проверен расчет истца по заявленным требования, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина в размере 19 574 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 274 849 рублей, из которых: 2 099 721,83 рубля- сумма основного долга, 152 384,71 рубль- проценты за пользование кредитом, 22 742,46 рублей- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 574 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова